ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 83-Г05-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Харланова А.В. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года дело по кассационной жалобе К. на решение Брянского областного суда от 24 февраля 2005 года, которым в удовлетворении его заявления о признании недействующим пункта 1 постановления администрации Брянской области от 16 ноября 2000 г. N 481 "О передаче части функций областных государственных заказчиков по закупкам продукции для государственных нужд Фонду имущества Брянской области" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения К. и его представителя Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить, а производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

предприниматель без образования юридического лица К. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия пункта 1 постановления администрации Брянской области от 16.11.2000 г. N 481 "О передаче части функций областных государственных заказчиков по закупкам продукции для государственных нужд фонду имущества Брянской области", которым фонду имущества Брянской области поручена организация и проведение торгов (конкурсов) по размещению на конкурсной основе областного государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд государственных областных заказчиков, финансируемых из областного бюджета и внебюджетных фондов области.

В обоснование требований сослался на то, что передача администрацией Брянской области функций организатора торгов (конкурсов) фонду имущества Брянской области произведена в нарушение пункта 2 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", допускающего передачу государственным заказчиком своих полномочий по организации торгов не иначе, как на конкурсной договорной основе.

Полагал, что частью 3 статьи 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещено наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органа исполнительной власти.

Утверждал, что оспариваемый нормативный акт нарушает его право заниматься предпринимательской деятельностью.

Решением Брянского областного суда от 24 февраля 2005 года в удовлетворении заявления К. отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда незаконным и подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из пункта 2 статьи 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Пунктом 3 названного выше Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. N 305, утвердившего Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, установлено, что отношения, возникающие в связи с конкурсным размещением заказов на закупку продукции для государственных нужд за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами о поставке продукции для государственных нужд, определяются настоящим Указом.

Согласно пункту 2 указанного Положения порядок размещения заказов на закупки продукции для государственных нужд осуществляется:

- государственными заказчиками за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, федеральных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, в том числе путем проведения торгов (конкурса);

- юридическими лицами, которым государственные заказчики на конкурсной договорной основе передали выполнение части своих функций по закупкам продукции для государственных нужд за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, федеральных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ни государственным заказчиком, ни специализированной организацией, ни каким-либо иным юридическим лицом, который в силу приведенных выше положений мог бы осуществлять часть функций государственного заказчика, заявитель К. не является.

Следовательно, положения оспариваемого им постановления администрации Брянской области, которым Фонду имущества области поручена организация и проведение торгов (конкурсов) по размещению на конкурсной основе областного государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд государственных областных заказчиков не могут затрагивать его прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, которых касается оспариваемое постановление, заявителю законом не предоставлено.

По этой причине оснований для принятия заявления К. и его рассмотрения и разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось.

Довод заявителя о том, что он является участником хозяйственных обществ, чьи права могут быть нарушены оспариваемым постановлением, правового значения не имеет, поскольку данных о наличии у заявителя соответствующих полномочий выступать в суде от имени этих обществ, в деле нет.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и на основании статьи 365 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 24 февраля 2005 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.