ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2005 года
Дело N 66-о05-27
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Русакова В.В.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня
2005 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Иркутского областного
суда от 23 декабря 2004 года, по которому Т., <...>, ранее судим:
1) 7 декабря 1998 года по п. п.
"а", "г" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ
к трем годам шести месяцам лишения свободы;
2) 11 августа 2004 года по п.
"е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Т. признан
виновным и осужден за убийство двух лиц: - К., 1987 года рождения, и С., 1988
года рождения, совершенное 24 марта 2004 года в пос.
Лесогорске Чунского района Иркутской области на почве личных неприязненных
отношений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора
Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Т. оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Т. просит отменить приговор,
указывая, что суд при назначении ему наказания не учел предыдущий приговор от
11 августа 2004 года.
В возражении государственный обвинитель
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения адвоката Исаевой З.И., поддержавшей доводы жалоб осужденного Т. по
основаниям, в них изложенным, осужденного Т., просившего об отмене приговора и
направлении дела на новое судебное разбирательство, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Т. в совершении
преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе
предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного
расследования и в ходе судебного разбирательства Т. не отрицал того
обстоятельства, что именно от его действий наступила смерть двух девушек К. и
С., которым он причинил ножевые ранения.
Суд первой инстанции обоснованно признал
указанные показания Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании
достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол
осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме <...> были обнаружены
трупы К. и С. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть К. наступила в результате четырех проникающих колото-резаных
ранений грудной клетки с повреждением сердца.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть С. последовала от трех проникающих колото-резаных ранений
грудной клетки с повреждением сердца и легких.
Виновность Т. в убийстве подтверждается и
другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела
и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины Т. в убийстве двух лиц, совершенном на
почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Т. прямого умысла
на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и
подтверждаются приведенными показаниями Т. в ходе предварительного следствия и
в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности,
так как соответствуют целенаправленным действиям Т. при совершении убийства.
Наказание назначено Т. в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных
обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба
в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Т. о незачете ему в
срок отбытия наказания по предыдущему приговору, по мнению Судебной
коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предыдущий приговор
от 11 августа 2004 года Т. обжалован в кассационном порядке и не рассмотрен
кассационной инстанцией, то есть предыдущий приговор на момент вынесения 23
декабря 2004 года последнего приговора не вступил в законную силу,
следовательно, суд был не вправе решать вопрос о присоединении назначенного
наказания по предыдущему приговору.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 23
декабря 2004 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного Т. - без удовлетворения.