ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2005 года
Дело N 58-о05-17
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.,
судей
Фроловой Л.Г.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2005 года дело по кассационной жалобе осужденной
В. на приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2005 года, которым В.,
<...>, несудимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет
со штрафом в размере 100000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в
исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору В. признана
виновной в разбойном нападении на Х., с применением предмета, используемого в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в
умышленном причинении смерти Х., сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 12 августа 2004
года, в п. Березовка г. Хабаровска, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании В. виновной себя
признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная В., не
отрицая того, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, а также
завладения имуществом потерпевшей, ссылается на отсутствие умысла
на ее убийство, на провоцирующее поведение потерпевшей, а также запамятование части происшедших событий. Полагает, что она
могла находиться во время совершения преступления в состоянии невменяемости.
Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым, в том числе
нецелесообразным назначение ей штрафа. Просит разобраться в деле, принять
правильное решение, смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевший Х.А.Ф. и государственный обвинитель Лалетин А.Г. просят оставить
приговор, как законный и обоснованный, без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденной В. в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденной В. в ею содеянном
подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей Л-ва, Л-вой, Б. и других об известных им обстоятельствах
происшедшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,
содержащимися в заключениях проведенных по делу
судебных экспертиз, другими доказательствами.
Анализ доказательств, исследованных в
судебном заседании, в том числе показаний самой осужденной В., позволил суду
прийти к правильному выводу о корыстном мотиве совершенных В. преступлений.
Не могут быть
признаны неправомерными действия потерпевшей Х., которая, взяв в руки нож и
сидя на стуле, размахивала ножом перед собой с тем, чтобы не подпустить к себе
В. Приведенные действия потерпевшей обоснованно признаны судом правомерными,
направленными на защиту своих законных интересов от противоправных действий В.,
намеревавшейся похитить золотой браслет с руки потерпевшей.
Судом тщательно
проверялись все доводы, приводимые В. в свою защиту, в том числе о
неправомерном поведении потерпевшей, послужившем поводом к нанесению ей ударов
ножом, отсутствии у В. умысла на убийство потерпевшей, о похищении меньшего
количества ювелирных изделий, принадлежавших потерпевшей, и обоснованно
признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное
обоснование выводов о признании несостоятельными
доводов осужденного.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных В. преступлений, прийти к правильному
выводу о виновности В. в совершении этих преступлений, а также о квалификации
ее действий.
Решение суда о вменяемости В. основано на
материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления,
после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с
учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
При назначении В.
наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом
обоснованно отнесены: совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние
и признание вины, наличие двоих малолетних детей.
Оснований к смягчению назначенного В.
наказания судебной коллегией не усматривается.
В том числе в
качестве дополнительного наказания за разбой судом в соответствии с
требованиями закона назначен В.
штраф.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора по настоящему делу, не
имеется.
По изложенным основаниям приговор в
отношении В. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба
осужденной - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 7
февраля 2005 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденной - без удовлетворения.