ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2005 года
Дело N 81-о05-23
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.,
судей Саввича Ю.В.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 21 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Э. на
приговор Кемеровского областного суда от 27 октября 2004 года, которым Э.,
<...>, Узбекистанского к/совета, Советобадского района, Самаркандской области УзССР, судимый 9 октября 2003 года Центральным районным
судом г. Новокузнецка, Кемеровской области, по ст. ст. 161 ч. 2 п.
"а", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"к" УК РФ на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет
лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное
осуждение Э. по приговору от 9 октября 2003 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения неотбытого
наказания, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора
Савинова Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Э. осужден за
кражу имущества К.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением
значительного ущерба потерпевшему, совершенную 22 мая 2004 года.
Он же осужден за умышленное убийство
К.М., 23 апреля 1994 года рождения, лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, совершенное 28 мая
2004 года.
В судебном заседании Э. вину признал
полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит
об изменении приговора, смягчении ему наказания, считает его излишне суровым,
не соответствующим опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Утверждает, что в судебном заседании отсутствовал его адвокат, что нарушило
право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Коршунов Б.В. просит оставить ее без удовлетворения,
считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор
законным и обоснованным.
К выводу о виновности осужденного в
совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных
доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в
приговоре.
Помимо показаний осужденного, признавшего
вину в краже и убийстве потерпевшей, его виновность установлена: показаниями
потерпевших К.В., К.О., свидетелей Ч.В., Ч.Н., Ж., С., В., протоколом осмотра
места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа
потерпевшей и другими объективными доказательствами.
Исследовав и проверив доказательства,
представленные сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденного в совершении преступлений, его действиям дана правильная
юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает. Ссылки
осужденного о нарушении его права на защиту не могут быть признаны
состоятельными, так как в досудебном производстве и судебном заседании было
обеспечено участие адвокатов - защитников осужденного.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
Приведенные в жалобе смягчающие
обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
27 октября 2004 года в отношении Э. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного Э. - без удовлетворения.