ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2005 года
Дело N 58-о05-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.,
судей
Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам
осужденного Ч. на приговор Хабаровского краевого суда от 15 октября 2004 года,
которым Ч., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК
РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
По делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г,, мнение прокурора Филимонова А.А., полагавшего приговор,
как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ч. признан
виновным в умышленном причинении смерти Н. на почве личных неприязненных
отношений, группой лиц.
Преступление совершено 30 ноября 2003
года в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ч. виновным себя в
совершении указанного преступления не признал.
В кассационных жалобах осужденный Ч.
утверждает, что не причастен к убийству Н. Полагает,
что материалами дела его вина в убийстве Н. не подтверждена. Ссылается на
оговор его Ш. на предварительном следствии, получение показаний Ш. на
предварительном следствии с нарушением закона, противоречивость его показаний.
Находит надуманным указанный в приговоре мотив убийства потерпевшего. Просит о
смягчении назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Молодкина В.Н. и потерпевшая
Н. просят приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденного Ч. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Ч. в убийстве потерпевшего
подтверждается показаниями осужденного по данному делу Ш., полно и правильно
приведенными в приговоре.
Показания Ш. обоснованно признаны судом
правдивыми, как последовательные, подтверждающиеся другими доказательствами.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о
допросе Ш. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том
числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Ш. оснований к
оговору Ч.
Давая оценку
показаниям Ш., судом обоснованно учтено, что Ш., уличая в совершении
преступления Ч., в то же время дает подробные показания и о своих собственных
преступных действиях, не умаляя своей роли в содеянном, а также то, что Ш. и Ч.
длительное время поддерживали дружеские отношения, ссор и неприязни между ними
не было.
Как правильно указано в приговоре,
противоречий в показаниях Ш. не имеется. Его последующие показания являются
более подробными по отношению к первоначальным,
дополняют их.
Ш. в суде признал
свою вину в содеянном полностью, подтвердил свои показания, данные на
предварительном следствии. Давать
показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом,
предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, показания, данные Ш.
на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании при наличии к
тому законных оснований и с соблюдением установленной законом процедуры.
В обоснование вины Ч. суд также правильно
сослался в приговоре на показания свидетеля В., которой сам Ч. рассказывал о
совершенном им убийстве, при этом показал на диван в зале и сказал, что на этом
диване он убил человека. Со слов Ч. она поняла, что убит был
Н. Приглядевшись к дивану, она заметила на нем затертое пятно крови; на
показания свидетелей Л., Г., Р., П. и других, об известных им обстоятельствах
происшедшего; данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия,
другие доказательства.
Судом не установлено оснований у
свидетеля В. к оговору Ч., не усматривается таковых и Судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись доводы Ч. о
непричастности к преступлению, об оговоре его Ш., приводимое им алиби и
обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное
обоснование выводов о признании несостоятельными
доводов осужденного.
В том числе правильная оценка дана судом
показаниям свидетеля Ч., матери осужденного. Показания указанного свидетеля
обоснованно признаны неправдивыми, как противоречащие совокупности других
доказательств, направленные в силу родственных отношений на освобождение Ч. от
уголовной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности Ч. в совершении этого преступления, а также о квалификации
его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении Ч. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его
личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное Ч. наказание соответствует
требованиям закона, оснований к его смягчению Судебной коллегией не
усматривается.
По изложенным основаниям приговор в
отношении Ч. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 15
октября 2004 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.