ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2005 года

 

Дело N 46-Г05-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2005 г. материал по частной жалобе Б. и К. на определение Самарского областного суда от 18 января 2005 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Б. и К. о назначении даты выборов губернатора Самарской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Б. и представителя К. Ч., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. и К. обратились в суд с заявлением, в котором просили суд назначить дату выборов губернатора Самарской области, обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации сформировать временную избирательную комиссию по выборам высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - губернатора Самарской области.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель заинтересованного лица - губернатора Самарской области - С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что 13 декабря 2004 г. опубликован и вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которым изменен порядок организации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом вынесено указанное выше определение.

Б. и К. в частной жалобе просят определение отменить как незаконное, противоречащее пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку 15 декабря 2004 г. опубликован и вступил в силу Федеральный закон N 159 от 11 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Федеральный закон N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которым отменен институт избрания высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, поэтому права и интересы заявителей неназначением даты выборов не нарушаются.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации наделяется полномочиями по представлению Президента Российской Федерации законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку дата проведения выборов губернатора Самарской области не может быть назначена, основания, являющиеся предметом обращения заявителей, перестали существовать, права и законные интересы заявителей ничем не нарушаются, в связи с чем суд правомерно вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Самарского областного суда от 18 января 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. и К. - без удовлетворения.