ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 г. N КАС05-77

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                      Анохина В.Д.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2005 года гражданское дело по заявлению М. на действия (бездействие) должностных лиц Московского городского суда и Мещанского районного суда г. Москвы по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что Московский городской суд и Мещанский районный суд г. Москвы не выдают ей копии процессуальных документов для дальнейшего обращения в надзорную инстанцию, чем своими действиями нарушают ее права и интересы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 января 2005 года М. отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, и разрешении заявления по существу.

Кассационная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, М., оспаривает бездействие должностных лиц Мещанского районного суда г. Москвы и Московского городского суда в связи с неполучением необходимых процессуальных документов (постановления Президиума Московского городского суда от 29 июля 2004 г.) для дальнейшего обращения в судебные инстанции, то есть фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые относятся к его исключительной подсудности. Требования на действия (бездействие) Мещанского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, судье следовало возвратить заявление М. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду.

С учетом изложенного, суд считает возможным разрешить вопрос по существу и отменить обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ. Возвратить заявление М. по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд с соблюдением правил о территориальной подсудности.

Руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2005 года об отказе в принятии заявления М. отменить, возвратить данное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

В.Д.АНОХИН