ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года

 

Дело N 54-Г05-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 статьи 1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 2 июля 2004 года N 292 Окружного Закона "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях" по кассационной жалобе представителя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа на решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17 ноября 2004 года, которым постановлено: признать пункт 1 статьи 1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 02.07.2004 N 292 Окружного Закона "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента опубликования в официальном печатном издании, с 25 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 статьи 1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 2 июля 2004 года N 292 Окружного Закона "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях", опубликованного в газете "Таймыр" 25 августа 2004 года.

Данным Законом внесены изменения в Закон округа от 4 июля 2002 г. N 202 Окружного Закона "Об административных правонарушениях" (в редакции Законов округа от 11 ноября 2003 г. N 226-ОкЗ и от 11 мая 2004 г. N 270-ОкЗ). По мнению прокурора, статья 4.1 "Предоставление жилых помещений с целью распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств и психотропных веществ" противоречит федеральному законодательству, так как нарушает права и законные интересы граждан и принята с нарушением предоставленной компетенции.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики" собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог целиком и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Также данным Законом (статьей 4) определены обязанности граждан, юридических лиц при использовании жилищного фонда.

Представители Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в судебном заседании с требованиями прокурора не согласны, просят оставить их без удовлетворения и пояснили, что в соответствии с п. "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное, а также жилищное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Часть 2 статьи 76 Конституции РФ предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Также пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что по предметам совместного ведения, вплоть до принятия соответствующих федеральных законов, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. С учетом вышеизложенного был принят Закон округа от 20 июля 2004 г. N 292-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях", который установил административную ответственность за правонарушения, совершенные на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и не предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в судебном заседании возражали против заявленных требований и пояснили, что оспариваемые составы правонарушений, указанные в пункте 1 статьи 4.1 Закона округа от 20 июля 2004 г. N 292-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях", не предусматривают ограничение прав и свобод человека и гражданина в какой-либо форме и не ограничивают права граждан на пользование жилыми помещениями по их назначению. Данные меры направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Далее представитель администрации указал, что состав правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 4.1 Закона округа, предусматривает административную ответственность в случае систематического, то есть неоднократного, организованного предоставления жилого помещения для распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, создающего невыносимые условия для проживания и нормального отдыха граждан, проживающих в непосредственном соседстве. Поскольку статьей 232 Уголовного кодекса РФ не предусмотрены санкции за одноразовое предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, Законом округа предполагалось устранить существующий пробел в законодательстве. На это был направлен пункт 2 статьи 4.1 Закона автономного округа.

По делу постановлено указанное выше решение.

Представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1) и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2), и это право может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, где указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме этого, правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 72 пункта "к" Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ст. 76 Конституции Российской Федерация законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правила их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20.07.2004 N 292-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях" глава 1 дополнена ст. 4.1, которой предусмотрена ответственность граждан за систематическое предоставление жилых помещений гражданам с целью распития алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к выводу о том, что Закон округа устанавливает состав административного правонарушения, который ограничивает права граждан, т.е. законодатель превысил свою компетенцию, предоставленную органами государственной власти субъектам Российской Федерации в этой сфере правоотношений.

Как видно из ст. ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах и установлена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, но при этом ответственность за систематическое предоставление жилых помещений гражданам с целью распития алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусмотрена.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики" собственник недвижимости вправе в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы, а статьей 4 этого Закона определены обязанности граждан, юридических лиц при использовании жилищного фонда.

Постановление Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415 содержит Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, которыми установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Предоставление жилых помещений гражданам с целью употребления наркотических средств и психотропных веществ составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 2 статьи 4.1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20.07.2004 "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за предоставление жилых помещений гражданам с целью употребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти действия не несут уголовно наказуемого деяния, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемая норма Закона установила состав административного правонарушения, который ограничивает права граждан, следовательно, субъект вышел за пределы своей компетенции.

Довод в кассационной жалобе о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава об административной ответственности, который введен п. 1 ст. 1 оспариваемого Закона, не свидетельствует о том, что субъект РФ вправе устанавливать ответственность и ограничивать права граждан, не имея на это полномочий, нарушая, таким образом, компетенцию федерального законодателя.

Доводы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом также не нашли своего подтверждения. Из материалов дела видно, что стороны в процессе не менялись, а замена представителей этих сторон не противоречит ГПК РФ, который не предусматривает в данном случае обязанность суда вести процесс с самого начала.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа С. - без удовлетворения.