ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2005 года
Дело N 45-Г04-38
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Маслова А.М.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по заявлению М. об отмене решения окружной
избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области по Артемовскому одномандатному
избирательному округу N 2 о результатах выборов и признании недействительными
результатов выборов по кассационной жалобе М. на решение Свердловского
областного суда от 7 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Меркулова В.П., объяснение представителя заявителя Г.,
возражения представителя И. - Ш. на кассационную жалобу, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной
Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М., кандидат в
депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области
по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2, обратился в суд с
заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области
по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов
и признании недействительными результатов выборов на основании п. 3 ст. 77
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 99 Избирательного
кодекса Свердловской области, ссылаясь на то, что И. были представлены в
окружную избирательную комиссию недостоверные сведения о наличии у него высшего
образования и диплома по специальности "Финансы и кредит", выданного
Свердловским институтом народного хозяйства. Указанные обстоятельства
были установлены решением Свердловского областного суда от 06.03.2004,
отмененным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации 12.05.2004 с прекращением производства по делу, которой были сделаны
выводы о нарушении И. нормы п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", в связи с чем регистрация кандидата
подлежала отмене на основании пп. "а" п. 5
ст. 78 указанного Федерального закона. Избиратели были введены в заблуждение о
том, что И. является дипломированным экономистом, как было указано в его
агитационных материалах, что способствовало его избранию депутатом. Указанное
обстоятельство делает невозможным выявление адекватности отражения реальной
воли избирателей, принявших участие в голосовании.
Решением Свердловского областного суда от
7 октября 2004 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления М. об
отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата
Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по
Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов и
признании недействительными результатов выборов.
В кассационной жалобе ставится вопрос об
отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения
материального закона и существенного нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.
3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" отмена судом решения
избирательной комиссии о результатах выборов за нарушения избирательного
законодательства возможна лишь в случаях нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и
подсчета голосов, определения результатов выборов, незаконного отказа в
регистрации кандидата, списка
кандидатов, признанного таковым после дня голосования, а также других
нарушений, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю
избирателей.
Судом установлено, что избирательными
комиссиями, обеспечивающими проведение выборов на территории Артемовского
одномандатного избирательного округа N 2, до дня голосования 14 марта 2004 года
было исполнено решение Свердловского областного суда от 06.03.2004 в части
возложенной обязанности об информировании избирателей о факте недостоверности
сведений, представленных кандидатом И.
В соответствии с пп. "а", "е" п. 3 ст. 61 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" избиратели Артемовского
одномандатного избирательного округа N 2 в период голосования были полно
информированы о сведениях биографического характера кандидата И., в частности,
о наличии у него среднего образования, о представлении им недостоверных
сведений о высшем образовании,
а потому добровольно и осознанно сделали свой выбор в пользу названного
кандидата.
При таких обстоятельствах вывод суда об
отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
не опровергают выводов суда.
Объективных данных, достоверно
подтверждающих, что представление кандидатом И. на стадии выдвижения в окружную
избирательную комиссию недостоверных сведений о наличии у него высшего
образования каким-либо образом повлияло на волеизъявление избирателей при
голосовании, не установлено.
Более того, недостоверность сведений, о
которых надлежащим образом избиратели были извещены до дня голосования, а также
состоявшееся определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации 12.05.2004, которым были сделаны выводы о нарушении
И. норм избирательного законодательства, в связи с чем
регистрация кандидата могла быть отменена, если такое решение было бы принято
не позднее чем за пять до дня голосования, в силу ст. 77 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" не могут служить основаниями для отмены решения
окружной избирательной комиссии по Артемовскому одномандатному избирательному
округу N 2 о результатах выборов.
Необоснованность иных доводов
кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов. В связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном
определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Оснований для отмены решения суда, как о
том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от
7 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.