ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года

 

Дело N 53-О04-95

 

(извлечение)

 

По приговору Красноярского краевого суда от 4 августа 2004 г. П. осужден по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своего малолетнего (полуторагодовалого) сына, соединенном с жестоким обращением с ним, в истязании своей жены и сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступления в отношении сына П. совершил при следующих обстоятельствах.

Нарушая обязанности по воспитанию сына, жестоко, пренебрежительно и грубо с ним обращался, заведомо зная, что тот в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, систематически причинял ему физические и нравственные страдания.

25 января 2003 г. между П. и его женой произошла ссора и ребенок заплакал. П. взял носовой платок и, сделав из него кляп, затолкал его плачущему сыну в рот и удерживал в таком положении не менее 20 мин., причиняя физические и моральные страдания и отказываясь отдать его матери.

15 августа 2003 г. около 17 час. П., услышав, что ребенок проснулся и плачет, поднял его над собой, стал трясти и кричать, от чего тот испугался и стал плакать сильнее. П., сделав из колготок кляп, затолкал его сыну в рот и так удерживал ребенка в течение получаса, не отдавая жене.

В ночь с 10 на 11 сентября и 8 ноября 2003 г. П. избивал сына, услышав, что тот плачет.

8 ноября 2003 г. П. привел ребенка в ванную комнату, выключил свет и в течение часа держал его там взаперти.

29 ноября 2003 г. ввиду сложившихся неприязненных отношений с женой, с целью отомстить ей за отказ проживать с ним совместно и не желая, чтобы ребенок остался у нее, П. решил убить сына.

Он выхватил из рук жены ребенка, одетого в распашонку, и прибежал в соседний подъезд дома.

Там с целью убийства сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома взял ребенка руками за туловище и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что на улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника, сбросил сына вниз головой в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся.

Однако свой преступный умысел на убийство сына П. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Обнаружив в мусоросборнике ребенка, не установленная следствием женщина сообщила о нем жильцам подъезда. Они извлекли ребенка из мусора и вызвали бригаду "скорой помощи", оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь.

В кассационной жалобе П. просил приговор отменить, заявляя, что осужден на основании не подтвержденных другими доказательствами показаний лиц, заинтересованных в исходе дела; по его словам, сбрасывая сына в мусоропровод, он не имел намерения лишить его жизни.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 января 2005 г. оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав следующее.

Признавая вину П. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, суд привел показания потерпевшей А. - жены П., не доверять которой у суда оснований не имелось. Потерпевшая рассказала, когда и при каких обстоятельствах П. издевался над малолетним ребенком и над нею, а затем отобрал у нее ребенка и убежал из квартиры.

Ее показания подтверждены показаниями свидетелей - ее родителей и других лиц, видевших следы побоев на ее теле; свидетеля Т., узнавшей от неустановленной женщины о ребенке в мусоросборнике; жильцов дома - свидетелей Г. и Т., извлекших ребенка и вызвавших машину "скорой помощи".

Кроме того, П. в судебном заседании не отрицал, что иногда наносил жене удары ладонью по лицу, а 29 ноября 2003 г. отобрал у нее сына, убежал в соседний подъезд и на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, держа за ноги, сбросил мальчика, одетого в одну распашонку, в люк мусоропровода.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта при поступлении в стационар у ребенка - П.Д. - была обнаружена тупая травма груди, сопровождавшаяся опасным для жизни состоянием - напряженным гемопневмотораксом, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на голове и туловище. Кроме того, у него имелось общее переохлаждение организма, которое могло быть получено в результате воздействия низкой температуры окружающей среды.

Как пояснили свидетели, температура воздуха на улице 29 ноября 2003 г. была ниже 20 градусов мороза, что подтверждено и справкой гидрометеослужбы.

Оценив доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что П. совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о наличии у виновного умысла на лишение жизни потерпевшего в приговоре мотивирован и является правильным.

Доводы П., изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, о том, что к преступлению в отношении сына он не причастен, что его совершила неизвестная женщина, которой он временно оставил сына в подъезде, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не установлено.

С учетом изложенного приговор в отношении П. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.