ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2004 года
Дело N 55-о04-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Линской Т.Г.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22
декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Верховного
Суда Республики Хакасия от 8 июля 2004 года, которым Т., <...>, судимый:
1) 01.12.94 по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к
лишению свободы на 7 лет, освобожденный 18.12.99;
2) 03.08.00 по ст. 158 ч. 2 п. "б"
УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденный 23.10.03 по отбытии
срока наказания,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет; по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за хищение от
27.12.03) - на 5 лет; по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за хищение от 28.12.03) - на 5
лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года. По
совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное
наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной
колонии строгого режима.
По этому делу осуждена Б. по совокупности
ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно
с испытательным сроком 4 года, приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы,
изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия
установила:
Т. осужден за
умышленное убийство К.; за кражи чужого имущества с причинением значительного
ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в том числе группой лиц по
предварительному сговору; за умышленное уничтожение чужого имущества путем
поджога с причинением значительного ущерба.
Преступления им были совершены 27 - 28
декабря 2003 года в г. Абакане.
В судебном заседании Т. виновным себя
признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Т. со ссылкой на самооговор под воздействием недозволенных методов следствия
приговор в отношении себя в части умышленного убийства потерпевшей и
поджога ее дома считает необоснованным и незаконным. По его утверждению,
доказательств его вины в этой части по делу не имеется. С учетом изложенного он
просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное
разбирательство.
Государственный обвинитель в своих
возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, с ними не согласен и
просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе,
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Вина осужденного в содеянном установлена
показаниями самого осужденного, допрошенного в присутствии адвоката и не
отрицавшего обстоятельства содеянного им, в том числе и в
части умышленного убийства и поджога дома потерпевшей, изложенные в приговоре.
Подтвердил эти показания Т. и на очной ставке с Б.
Вина осужденного, кроме того, объективно
подтверждается показаниями свидетелей Ш., Г., Л., П. о том, что 27.12.03 ночью
во времянку, где они находились, пришли Т. и Б., которые принесли шубу из
искусственного меха, куртку, плащ, меховые воротники. Т. и Б. предлагали им
купить эти вещи, и Г. купила у них шубу за 50 рублей.
Показания осужденного относительно
механизма причинения телесных повреждений потерпевшей объективно подтверждаются
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть
потерпевшей наступила от колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения
с повреждением печени при наличии непроникающего колото-резаного ранения
грудной клетки.
Кроме того, из протокола осмотра места
происшествия усматривается, что труп потерпевшей с признаками насильственной
смерти был обнаружен в доме, подвергшемся воздействию огня.
Согласно протоколу осмотра от 28.12.03 в
подсобном помещении по месту жительства Б. обнаружен телевизор
"Рубин", что согласуется с показаниями Т. о том, что после хищения
телевизора он принес его в указанную подсобку.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную
юридическую оценку его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы осужденного о его
самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия судом проверены и
обоснованно опровергнуты в приговоре. Исследованным в судебном заседании
доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана
оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Проверено по делу и психическое состояние
осужденного. Согласно заключению экспертов-психиатров, Т. по своему
психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет
в момент совершения преступлений, может и в настоящее время. С учетом
изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его
вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Наказание Т. назначено с учетом степени
общественной опасности содеянного им, отрицательной характеристики осужденного.
Оснований для отмены приговора, а также
его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением
назначенного наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Хакасия от 8 июля 2004 года в отношении Т. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.