ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 года

 

Дело N 92-о04-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                            Шадрина И.П.,

                                                   Хлебникова Н.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Ф. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2004 года, которым Ф., <...>, замужняя, образование высшее, несудима, осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права занимать должности в органах внутренних дел в течение 2 лет.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Ф. признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств.

Преступление совершено ею в г. Кызыле при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, 19 мая 2002 года, около 16 часов 30 минут, на призывном пункте военного комиссариата сотрудники милиции при личном досмотре у призывника К. обнаружили 4 патрона к нарезному оружию и об этом составили протокол, который в тот же день передали в ОВД "Восточный" по ул. Шевченко д. 127 старшему дознавателю майору милиции Ф. для проверки.

19 мая 2002 года, около 19 часов, Ф. в служебном кабинете приняла объяснения у К., и узнав, что он является призывником и в дальнейшем она не сможет производить следственные действия с целью фальсификации доказательств, необходимых для направления дела в суд, Ф. предложила ему в незаполненном бланке протоколов допроса и других следственных действий расписаться, заявляя, что дело в отношении его не будет возбуждено и он будет отправлен в армию, на что он согласился и заполнил, и написал то, что просила Ф.

Однако 19 мая 2002 года начальник ОВД "Восточный" П.В. возбудил уголовное дело и 22 мая 2002 года Ф. провела расследование дела, фальсифицируя доказательства, изобличающие К. в совершении неправомерных действий по ст. 222 ч. 1 УК РФ, и собственноручно внесла сведения в незаполненный и подписанный им бланк допроса о том, что 22 мая 2002 года якобы К. был допрошен у нее в служебном кабинете N 10 в качестве подозреваемого в незаконном приобретении боеприпасов, т.е. в совершении им преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а 27 мая заполнила протокол допроса обвиняемого и 28 мая, составив обвинительное заключение и получив согласие начальника ОВД, представила дело прокурору г. Кызыла В. на утверждение обвинительного заключения, и дело было направлено в суд.

В судебном заседании Ф. вину в содеянном признала полностью и отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Ф. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с отменой приговора суда и направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденной Ф. в содеянном, т.е. в фальсификации доказательств по делу о виновности К. в незаконном приобретении им боеприпасов установлена всеми материалами дела на основе проверки и исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств о причастности и виновности майора милиции Ф. в фальсификации доказательств по делу, возбужденному в отношении К., о чем свидетельствуют показания и пояснения самой осужденной и потерпевшего К., а также свидетелей Ш., П.Р., Х. и других, что объективно подтверждается осмотрами материалов уголовного дела, в частности, протоколов допроса и других документов в деле, заключениями судебных экспертиз, согласно которым установлено, что рукописные записи в протоколах допросов К. в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены самой Ф. и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Доводы осужденной об отмене приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и возражениями государственного обвинителя.

Действия Ф. квалифицированы судом правильно и суд при вынесении приговора и назначении ей наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности содеянного ею и данные о личности ее, назначив соразмерное наказание с применением ст. 73 УК РФ с лишением права занимать должности в органах МВД.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2004 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.