ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 года

 

Дело N 83-В04-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2004 г. по надзорной жалобе Т. на постановление президиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. дело по заявлению Т. об установлении факта участия в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Т. - Е. (доверенность от 20.12.2004), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. в марте 1997 г. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в 1986 г. в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В обоснование заявленного требования он ссылался на то, что с 16 сентября по 16 октября 1986 г. находился в командировке в поселке Буковец Красногорского района Брянской области, где участвовал в строительстве здания столовой.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 557-р от 5 апреля 1993 г. данный поселок отнесен к зоне отчуждения. Документы, подтверждающие его участие в работах в указанном населенном пункте, не сохранились. Установление данного юридического факта необходимо для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 20 марта 1997 г. был установлен факт участия Т. в период с 16 сентября по 16 октября 1986 г. включительно в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения - поселке Буковец Красногорского района Брянской области.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение об отказе Т. в удовлетворении заявления.

В надзорной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. как вынесенного с нарушением норм материального права и об оставлении в силе решения Унечского районного суда Брянской области от 20 марта 1997 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 ноября 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что президиумом Брянского областного суда допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении заявления, президиум Брянского областного суда исходил из того, что заявитель не может быть отнесен к категории граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, поскольку отнесение указанного населенного пункта к зоне отчуждения было обусловлено не изменением в данном поселке в худшую сторону радиационной обстановки, а необходимостью установления порядка природопользования, видов хозяйственной деятельности в связи с полным переселением проживающих в нем жителей. При этом президиум сослался на разъяснение (без указания номера и даты) Государственного комитета Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от чернобыльской и других радиационных катастроф.

Эти выводы суда надзорной инстанции правильными быть признаны не могут.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. N 557-р) поселок Буковец Красногорского района наряду с другими населенными пунктами Брянской области был включен в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне отчуждения.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 августа 1993 г. N 5625-1 "Об утверждении списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 г. в зоне отчуждения Российской Федерации" выполнение на такой территории строительно-монтажных работ по строительству новых, реконструкции и ремонту существующих зданий и сооружений отнесено к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На период обращения Т. в суд с заявлением об установлении юридического факта и рассмотрения дела утвержденный указанным выше распоряжением Правительства Российской Федерации перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения - зонам отчуждения, не изменялся.

При таких обстоятельствах дела решение Унечского районного суда Брянской области от 20 марта 1997 г. является законным, оснований для отмены этого решения в порядке надзора не имелось.

На основании ст. ст. 386, 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. отменить.

Оставить в силе решение Унечского районного суда Брянской области от 20 марта 1997 г.