ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2004 года
Дело N 51-о04-84
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей
Иванова Г.П.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным
жалобам осужденной П. и адвоката Смирнова С.К. на приговор Алтайского краевого
суда от 12 октября 2004 года, которым П., <...>, несудимая, осуждена по
ст. ст. 33 ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и
мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда П. признана
виновной в пособничестве и подстрекательстве к приготовлению убийства по найму.
Преступление совершено в период с декабря
по 13 мая 2004 года в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах,
указанных в приговоре.
В судебном заседании П. виновной себя признала.
В кассационной
жалобе адвокат в защиту ее интересов просит приговор изменить,
переквалифицировать действия П. на ст. ст. 33 ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1 и 105 ч. 1
УК РФ и назначить наказание условно, мотивируя тем, что осужденная ни по какому
найму не действовала, а передача ею денег исполнителю предстоявшего убийства
полностью охватывается квалификацией содеянного как подстрекательство и пособничество.
Кроме того, при назначении наказания суд
не учел такое смягчающего обстоятельство, как активное способствование П. в
раскрытии преступления, и что потерпевший не настаивал на лишении ее свободы.
Сама осужденная П.
в кассационной жалобе просит учесть, что она раскаялась в содеянном, явилась с
повинной, находится в пенсионном возрасте.
В возражениях прокурор, поддерживавший
обвинение в суде, и потерпевший П.В. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вина П. в совершении преступления
доказана материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах.
С доводами кассационной жалобы адвоката о
неправильной квалификации действий П. согласиться нельзя, поскольку
ответственность за совершение преступления по найму наряду с исполнителем несут
также подстрекатель и пособник, если данное обстоятельство охватывалось их
умыслом.
П., подстрекая
Б. к убийству своего бывшего мужа и оказывая Б. пособничество в совершении
этого преступления, передала ему деньги, то есть соучаствовала в приготовлении
к убийству по найму.
В связи с этим суд правильно
квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 33 ч. 4 и ч.
5, и ст. 30 ч. 1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона при рассмотрении дела судом не допущено.
При назначении наказания суд учел
общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной.
Совокупность смягчающих обстоятельств,
имеющихся по делу, кроме того, позволило суду назначить П. наказание с
применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Поэтому назначенное
наказание следует признать справедливым, а доводы кассационных жалоб о
необходимости смягчения наказания неубедительными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 12
октября 2004 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.