ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2004 г. N ГКПИ2004-1296

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда РФ                      Зелепукина А.Н.,

    при секретаре                                Терентьевой С.В.,

    с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Татойлгаз"  о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца второго п. 5.1 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года N 03-32/пс,

 

установил:

 

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.1 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года N 03-32/пс, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

Закрытое акционерное общество "Татойлгаз" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, просило признать недействующим и не подлежащим применению Положение в оспариваемой части.

При этом заявитель считает, что данной нормой возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, которая не вытекает из пункта 2 ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Татойлгаз" А.И. Шадский поддержал требования по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что по существу разделяет изложенную в возражениях позицию. Однако с этой точкой зрения не согласны контролирующие органы на местах, что повлекло привлечение их общества к ответственности, а поэтому он настаивает на удовлетворении заявления.

Представители Федеральной службы по финансовым рынкам С.М. Астахов и В.Н. Копенкин просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку последняя редакция оспариваемой части Положения не возлагает на закрытые акционерные общества обязанность раскрытия информации в форме ежеквартального отчета в отличие от ранее действовавшей, за исключением случая, указанного в абзаце пятом пункта 5.1 Положения.

Заслушав представителя закрытого акционерного общества "Татойлгаз" А.И. Шадского, представителей Федеральной службы по финансовым рынкам С.М. Астахова и В.Н. Копенкина, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Е.П. Гончаренко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению заявления.

Согласно ст. 42, 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.) на Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг возлагается обязанность обеспечивать раскрытие информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

При этом в силу абзаца первого п. 2 ст. 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с последующими изменениями) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

В то же время в соответствии абзацем 7 ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" до внесения изменения в нее Федеральным законом от 28 декабря 2002 года N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" было предусмотрено, что при эмиссии ценных бумаг регистрация проспекта эмиссии производится при размещении эмиссионных ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев, число которых превышает 500, а также в случае, когда общий объем эмиссии превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, оспариваемая часть п. 5.1 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных "ценных бумаг" полностью соответствует вышеуказанным нормам закона в последней редакции, принята в пределах предоставленных полномочий федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, во исполнение требования о необходимости разработки и утверждения необходимых нормативных правовых актов, изложенного в абзаце 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2002 года N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях".

При этом следует учитывать, что в соответствии с данной редакцией оспариваемого абзаца на закрытые акционерные общества не возлагается обязанность раскрытия информации путем публикации ежеквартального отчета, за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым этого же пункта Положения. В соответствии с абзацем пятым обязанность раскрытия информации имеется у эмитентов, ценные бумаги которых обращались на торгах фондовых бирж и/или у иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в случае, если такие ценные бумаги не были исключены из списков ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и/или у иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Как следует из представленных письменных доказательств, за нарушение, связанное с раскрытием информации, заявитель действительно был привлечен к ответственности.

Законность такого привлечения может быть проверена при обращении заявителя в соответствующий суд и на выводы о соответствии данного нормативного правового акта действующему законодательству не влияет.

В связи с этим оснований к удовлетворению заявления не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и не противоречит федеральным законам.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление закрытого акционерного общества о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца второго п. 5.1 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионный ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года N 03-32/пс, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.