ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2004 года
Дело N 5-о04-182
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ламинцевой С.А.,
Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе
осужденного Ч. и кассационному представлению государственного обвинителя на
приговор Московского городского суда от 27 августа 2004 года, которым Ч.,
<...>, неработающий, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 (двадцать) лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., объяснения адвоката Вербицкого А.В. и осужденного Ч., просивших
о смягчении наказания, мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное
представление государственного обвинителя, но полагавшего, что жалоба
осужденного удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
установила:
Ч. признан
виновным в совершении разбойного нападения на граждан КНР Ц. и М. по
предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в
особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Ч. признан
виновным умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц из корыстных
побуждений, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в декабре 2003
года в г. Москве.
В судебном заседании Ч. виновным себя
признал частично.
В кассационной
жалобе осужденный Ч. просит об изменении приговора, а именно о переквалификации
его действий с п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п.
"б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он указывает о том, что суд неправильно рассчитал размер похищенных
долларовых средств. Указывает он и на суровость назначенного наказания,
ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу.
В кассационном представлении государственный
обвинитель просит об изменении приговора: об исключении из приговора осуждения
Ч. по ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ и снижении Ч.
наказания до 17 лет. Автор представления считает, что
привлечение Ч. к уголовной ответственности не соответствует требованиям закона,
поскольку Ч. был задержан полицией Финляндии, и по запросу прокуратуры г.
Москвы на основании договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой
помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Ч. был выдан правоохранительным
органам только по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",
"з" УК РФ.
Проверив материала дела, обсудив доводы
жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности Ч. в совершении убийства двух лиц основан на исследованных в
судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Этот вывод суда по существу не
оспаривается в жалобе и представлении.
Обстоятельства дела в этой части органами
следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили
оценку в приговоре.
В основу приговора получены только те
доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Проведение таких следственных действий,
как следственный эксперимент и очная ставка, являются правом, а не обязанностью
следователя при производстве следственного действия.
Вместе с тем
приговор в части осуждения Ч. по ст. 162 ч. 4 п. п. "б",
"в" УК РФ подлежит отмене, поскольку, как следует из материалов дела,
оно было возбуждено 23.12.2003 по признакам преступления, предусмотренного ст.
105 ч. 2 п. "а" УК РФ.
В качестве обвиняемого Ч. был привлечен
28.01.2004 и его действия органами следствия были квалифицированы по ст. 105 ч.
2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ. В тот же день было
вынесено постановление о розыске Ч.
02.02.2004 Ч. был
объявлен в международный розыск и в отношении его была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
02.02.2004 Ч. был задержан полицией
Финляндии.
По запросу прокуратуры г. Москвы и на основании
договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой
помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Ч., обвиняемый по ст. 105 ч.
2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ, был выдан
правоохранительным органам РФ.
И только 14 июля
2004 года Ч. было предъявлено обвинение по п. п. "б", "в"
ч. 4 ст. 162 и п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Однако лицо, выданное иностранным
государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого без согласия
государства, его выдавшего.
Таким образом, Ч. без согласия Республики
Финляндия не мог быть привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст.
162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ, в связи
с чем приговор в этой части подлежит отмене.
В связи с этим из осуждения Ч. по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить квалифицирующий признак
"сопряженное с разбоем".
Наказание Ч. по ст.
105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ назначено судом правильно, в
соответствии с содеянным и данными о личности виновного.
Оснований для смягчения Ч. наказания, как
об этом ставится вопрос в его жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
27 августа 2004 года в отношении Ч. в части осуждения его по ст. 162 ч. 4 п. п.
"б", "в" УК РФ отменить.
Тот же приговор в отношении его изменить:
исключить квалифицирующий признак п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное с разбоем."
Тот же приговор в части осуждения Ч. по
ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 17 (семнадцати) годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без
изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.