ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 года

 

Дело N 43-Г04-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2004 года дело по кассационной жалобе Е. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2004 года, которым в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, решения окружной избирательной комиссии от 6 апреля 2003 г. о результатах выборов депутата Государственного Совета Удмуртской Республики по Киясовскому районному избирательному округу N 85 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя - С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что в тексте переданных Центральной избирательной комиссией Республики для голосования избирательных бюллетеней на удмуртском языке было указано о регистрации на основании подписей избирателей лишь кандидата К. В отношении его и кандидата С. указано о регистрации на основании денежного залога, что не соответствовало действительности.

Следовательно, не владеющие русским языком избиратели, прочитавшие в бюллетенях характеристики кандидатов на удмуртском языке, были введены в заблуждение, а действиями Центральной избирательной комиссии оказано содействие в избрании кандидату К., который и стал депутатом.

Учитывая, что такие действия нарушили его, заявителя, право на участие в выборах на равных условиях и повлияли на итоги голосования, Е. просил признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата по Киясовскому избирательному округу N 85.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательный бюллетень должен содержать сведения об основаниях регистрации (подписи избирателей, избирательный залог, иные основания).

На основании пункта 10 этой же статьи избирательные бюллетени для голосования на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики были напечатаны на русском и удмуртском языке.

Судом установлено, что все кандидаты в депутаты по Киясовскому избирательному округу, включая заявителя, были зарегистрированы на основании подписей избирателей.

Однако в избирательном бюллетене на удмуртском языке были указаны неверные сведения о том, что Е. зарегистрирован в качестве кандидата на основании избирательного залога.

Отказывая Е. в удовлетворении заявления, суд обоснованно посчитал, что подобное несоответствие данных в избирательном бюллетене носит характер технической ошибки и не является результатом неправомерных действий избирательных комиссий.

При этом суд учел и то обстоятельство, что допущенная в тексте бюллетеня на удмуртском языке ошибка не нарушила избирательного права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

Как видно из материалов дела, решением окружной избирательной комиссии по Киясовскому избирательному округу N 85 от 6 апреля 2003 года кандидат К. признан избранным депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики.

Согласно протоколу комиссии признаны действительными 6371 избирательный бюллетень. Число голосов, отданных за кандидата в депутаты Е., составило 2065, за кандидата в депутаты К. - 3594, за кандидата в депутаты С. - 376. Число голосов, поданных против всех кандидатов, составило 336.

Судом установлено, что при подведении указанных выше итогов голосования, определении результатов выборов каких-либо нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, допущено не было.

Отвергая довод заявителя о том, что таким нарушением является наличие в тексте бюллетеня на удмуртском языке недостоверных сведений об основании его регистрации кандидатом в депутаты, суд правильно указал на то, что данное обстоятельство выявлению действительной воли избирателей препятствовать не могло.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется как при наличии необходимого количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей, так и при внесении избирательного залога. Оба основания для регистрации кандидата являются законно установленными. Следовательно, указание на одно из таких оснований в избирательном бюллетене, даже если такое указание является ошибочным, не может расцениваться в качестве нарушения избирательного законодательства, вводящего в заблуждение избирателей до степени невозможности выявления их действительной воли при голосовании.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Е. в удовлетворении заявления о признании результатов выборов недействительными следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.