ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2004 года

 

Дело N 49-Г03-157

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным решения Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 3 декабря 2003 года N Ц-104/2 по кассационной жалобе Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2003 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

зарегистрированный кандидат на должность Президента Республики Башкортостан В. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 3 декабря 2003 года N Ц-104/2, которым агитационный материал зарегистрированного кандидата на должность Президента Республики Башкортостан В. в виде двух баннерных плакатов размером 3 х 5 метров, с изображением несовершеннолетнего лица, размещенных на здании Уфимского филиала ЗАО "Межпромбанк" <...>, признан изготовленным с нарушением пункта 6 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подлежащим снятию и В. предложено снять эти агитационные материалы. Названное постановление направлено в территориальную избирательную комиссию муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы, УВД муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы, Уфимский филиал ЗАО "Международный промышленный банк".

В подтверждение требования В. указал, что при изготовлении указанного агитационного материала не были нарушены положения избирательного законодательства. Просил суд в целях восстановления нарушенного права обязать Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан направить в территориальную комиссию муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы, УВД этого муниципального образования и Уфимский филиал ЗАО "Международный промышленный банк" представление с разъяснением законности действий кандидата В.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе избирательная комиссия Республики Башкортостан просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Федерального Закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования.

В силу пункта 2 статьи 48 названного закона предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании:

а) призывы голосовать за или против кандидата (списков кандидатов);

б) выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой список кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидатов (списка кандидатов);

г) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов;

ж) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что изображение на агитационном плакате зарегистрированного кандидата В. его изображения и его несовершеннолетней дочери в данном конкретном случае, учитывая характер и содержание агитационного плаката, нельзя расценить как привлечение несовершеннолетней к предвыборной агитации.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда ошибочны, не основаны на положениях избирательного законодательства и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан - без удовлетворения.