ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года

 

Дело N 78-Г03-69

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании незаконным решения Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии и обязании принять меры к пресечению дальнейшего распространения агитационных материалов Б., содержащих неконституционное утверждение, по кассационной жалобе Л. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии по ее заявлению о принятии мер к пресечению дальнейшего распространения агитационных материалов кандидата на должность губернатора Санкт-Петербурга Б., в которых он распространяет информацию, что "губернатор - мужская работа", тем самым дискриминирует по половому признаку кандидатов - женщин, обязании избирательной комиссии принять меры к пресечению распространения этих материалов и привлечению виновных к административной ответственности.

В подтверждение требований указала, что 15 октября 2003 года она обратилась в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с заявлением о признании названных агитационных материалов незаконными и принятии мер к пресечению их дальнейшего распространения. Комиссия по информационным спорам при Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии в удовлетворении заявления, по мнению Е., незаконно отказала, поскольку Б. вопреки требованиям п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ведет агитацию незаконным способом, распространяет недостоверную информацию.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Е., считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Е. не подлежат удовлетворению.

Суд правильно исходил из того, что утверждение Е. о том, что выпущенные кандидатом в губернаторы Санкт-Петербурга Б. агитационные печатные материалы в виде календаря, листовки под названием "Сергей Беляев. Губернатор - мужская работа", а также листовки "Дорогие женщины!... Губернатор - мужская работа" содержат неконституционное, дискриминирующее женщин утверждение: "Губернатор - мужская работа", является ошибочным. Б. выразил свое личное суждение о том, что этой работой должен заниматься мужчина, считая, что она слишком тяжела для женщины, призывов голосовать против кандидатов - женщин не высказывал.

В силу части 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации мужчина и женщина имеют равные права, возможности для их реализации. Однако при этом право граждан не ограничено высказывать личные суждения по поводу того, какая работа подходит мужчинам, какая женщинам.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 4).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Мнение Б., высказанное в названных агитационных материалах, о том, что "губернатор - мужская работа", не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1). Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законом порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4).

Правильным является вывод суда о том, что Б. не нарушил положения пункта 1 статьи 56 названного Федерального закона, которым предусмотрено, что при проведении агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Предвыборные программы кандидатов, иные агитационные материалы не должны содержать призывы к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду войны. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации.

Агитационные материалы Б., содержание которых Е. считает незаконным, не содержат сведений, не допустимых законом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) под злоупотреблением свободой массовой информации понимается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, а также использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье.

Суд правильно не согласился с доводом заявительницы о том, что утверждение "Губернатор - мужская работа" имело эффект "25 кадра" и оказывает психологическое воздействие на избирателей, ориентируя их проголосовать за кандидата - мужчину, поскольку он не подтверждается никакими доказательствами, основан на субъективном восприятии Е. этого утверждения.

Неосновательны доводы кассационной жалобы о том, что высказывание Б. в агитационных материалах: "Губернатор - мужская работа" - является незаконным с учетом положений Конвенции "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", Пекинской декларации от 1995 года и Всеобщей декларации прав человека. Из текста агитационных материалов усматривается, что они не содержат высказываний, которые дискриминируют женщин.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу о том, что требования Е. не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.