ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2003 г. N 67-О02-50
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.,
судей - Коннова
В.С. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Ф.Н. и адвоката Лочканова Д.И. на приговор Новосибирского областного суда
от 11 марта 2002 г., которым
Ф.Н., <...>, русский, со средним
образованием, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР к семи
годам лишения свободы; по п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР -
к четырнадцати годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании
ч. 1 ст. 40 УК РСФСР - к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Ф.Н. в пользу
В.Г. и П.Р. по 100.000 руб. каждой в возмещение морального вреда.
Ф.Н. признан
виновным и осужден за разбойное нападение на В.Н. и П.И., совершенное 5 апреля
1994 г., и за умышленное убийство двух лиц: В.Н., 1975 года рождения, и П.И.,
1972 года рождения, совершенное 5 апреля 1994 г. из
корыстных побуждений.
Заслушав доклад судьи Коннова
В.С., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение в отношении
Ф.Н. изменить, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный Ф.Н. просит отменить
приговор и прекратить дальнейшее производство по делу, ссылаясь на то, что он
преступлений не совершал, а доказательства по делу оценены неверно, выводы
суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам и
приговор является незаконным и необоснованным;
- адвокат Лочканов
Д.И. в защиту интересов осужденного Ф.Н. просит отменить приговор и направить
дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на недоказанность вины Ф.Н.,
неправильную оценку доказательств и на неустановление
причины смерти В.Н. и П.И. Считает, что К. оговорил Ф.Н.
Потерпевшие В.Г. и П.Р. в возражениях на
жалобу адвоката Лочканова просят оставить приговор в
отношении Ф.Н. без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений потерпевших В.Г. и
П.Р., судебная коллегия находит приговор в отношении Ф.Н. подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Виновность Ф.Н. в
содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу,
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана правильная оценка.
Судом проверялись доводы Ф.Н. о его
невиновности, однако они оказались несостоятельными и правильно отвергнуты
судом.
Сам Ф.Н. в своем заявлении, именуемом
"явкой с повинной", при его допросе 8 апреля 1994 г. в качестве
подозреваемого, при неоднократных допросах в качестве обвиняемого и в судебном
заседании 2 сентября 1999 г. пояснял, что при нем была упаковка с 10 таблетками
радедорма. Во время распития спиртных напитков в
квартире В.Н. он высыпал этот препарат в измельченном виде в спиртные напитки
В.Н. и П.И. и они это выпили. Квартиру В.Н. он и К.
покинули после смерти В.Н. и П.И., в их смерти он убедился, он проверял
отсутствие пульса у В.Н., видел выпавшие из их ртов языки, при этом П.И. лежала
на постели на полу в кухне, а В.Н. - на диване в комнате.
Суд обоснованно признал достоверными
приведенные показания Ф.Н. в части, соответствующей другим доказательствам, и
дал надлежащую оценку изменению им показаний.
Подсудимый К. пояснял, что после
совместного употребления спиртного он и Ф.Н. остались ночевать в квартире В.Н.
Он и П.И. лежали на постели на полу в кухне, а Ф.Н. и В.Н. легли в комнате.
После совершения с П.И. полового акта, она не жаловалась на свое состояние,
сходила в ванную комнату и вернулась на кухню. Он также ходил в ванную комнату
и, когда вернулся из нее, то увидел Ф.Н., сидевшего на лежавшей на спине на
постели в кухне П.И. При этом Ф.Н. свои руки держал впереди и что-то ими делал,
а когда встал с П.И., то сообщил ему, что он убил обоих
девушек. Он (К.) заглянул в комнату и увидел в постели на диване мертвую В.Н. с
выпавшим языком. На кухне в таком же виде была П.И. По предложению Ф.Н. он (К.)
вынес из квартиры к машине приготовленные Ф.Н. два пакета с чужими вещами, а
затем туда же пришел и сам Ф.Н. со свертком. В пути Ф.Н. сообщил, что он В.Н. и
П.И. задушил руками и показал ему несколько украшений из золота, лежавшие в
целлулоидном пакете из-под сигарет. Они приехали к Б. и утром вместе с ней
уехали на машине в г. Барнаул, где к ним отпросился в
увольнение военнослужащий брат Ф.Н. На рынке в часовой мастерской Ф.Н. сбыл
золотые украшения за 270.000 руб.
Каких-либо существенных противоречий,
влияющих на выводы суда о виновности Ф.Н. в содеянном,
в показаниях К. не усматривается. Суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии у К. оснований для оговора Ф.Н.
Протоколом осмотра места происшествия
подтверждается, что трупы были обнаружены: В.Н. - в постели на диване в комнате
с несколько высунутым языком; П.И. - в постели на полу в кухне с прикушенным
языком, ее туловище было обмотано полотенцем. В комнате на полке секретера
мебельной стенки на кофейном сервизе были обнаружены следы обтирания отпечатков
пальцев. В ведре для мусора были обнаружены четыре проволочных зажима и четыре
упаковочных ленты от шампанского, но лишь одна бутылка из-под шампанского была
обнаружена в комнате, при этом на ней не имелось следов пальцев рук.
При таких данных оставление в квартире
одной из бутылок из-под шампанского, с которой были удалены следы пальцев рук,
не свидетельствует о неправильности выводов суда, изложенных в приговоре.
Как пояснял свидетель О., 5 апреля 1994
г. Ф.Н. и К. на работу в течение всего дня не явились, хотя машина, на которой
они уехали, нужна была для служебных дел.
Свидетель Б.,
сожительница Ф.Н., поясняла, что в ночь на 5 апреля 1994 г. Ф.Н. дома не
ночевал, приехал он вместе с К. около 5 - 6 часов утра 5 апреля 1994 г. и она с
ними уехала на машине в г. Барнаул к брату Ф.Н. и на рынке в г. Барнауле они
что-то продавали.
Как видно из показаний свидетеля Ф.А.,
брата осужденного Ф.Н., днем 5 апреля 1994 г. к нему в воинскую часть в г.
Барнаул приехали Ф.Н., К. и Б. и он ездил с ними в машине по городу, в машине
он видел в пакетике несколько предметов из золота. Брат и К. просили его в
случае вызова на допрос заявить, что они приехали к нему ночью с 4 на 5 апреля
1994 г., а не днем 5 апреля 1994 г.
Из показаний свидетеля К. также следует,
что днем 5 апреля 1994 г. Ф.А. сообщил ему, что к нему приехал брат, и
интересовался, где в г. Барнауле можно сбыть золото и
он давал ему в этой части совет. Когда 14 апреля 1994 г. Ф.А. вызвали на
допрос, он просил его сказать, что брат приезжал не днем 5 апреля 1994 г., а в
ночь на 5 апреля 1994 г.
Свидетель Б. поясняла, что к ней 6 апреля
1994 г. К. приезжал с Ф.Н. и Б. 7 апреля 1994 г. по предложению К. они ездили в
церковь, где тот ставил свечи и говорил ей, что он и Ф.Н. совершили
преступление, за которое могут быть арестованы.
Из заключений
судебно-медицинских экспертиз трупов В.Н. и П.И., актов судебно-химического
исследования крови и внутренних органов трупов, заключений комиссионных
судебно-химических и судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть В.Н. и
П.И. наступила до 4 часов утра 5 апреля 1994 г., в их крови имелся этиловый
спирт (соответственно в концентрации 1,06 и 1,05 промилле), а в тканях
внутренних органов трупов было обнаружено
вещество, сходное по физико-химическим характеристикам с радедормом
(нитрозепамом), являющееся транквилизатором бензиазепийного ряда со снотворным действием, оказывающее
выраженное угнетающее влияние на центральную нервную систему. Признаков
отравления В.Н. и П.И. от совместного приема вещества, сходного с радедормом, и алкоголя не обнаружено. У них не обнаружено
каких-либо морфологических изменений во внутренних органах, свидетельствовавших
о заболеваниях, способных обусловить наступление смерти.
Приведенные данные
подтверждают как время наступления смерти В.Н. и П.И. (когда в квартире
находился Ф.Н.), так и введение в их организмы радедорма,
а также то, что их смерть не обуславливалась совместным употреблением радедорма и алкоголя или состоянием их здоровья, что
подтверждает правильность выводов суда о насильственном характере лишения их
жизни.
Ссылка в жалобах на то, что при
исследовании внутренних органов трупов в судебно-химическом отделении бюро
судебно-медицинской экспертизы экспертом-химиком К. не было обнаружено радедорма и его производных, была предметом исследования и
оценки суда.
Как следует из материалов дела, при
судебно-химическом исследовании внутренних органов трупов В.Н. и П.И. экспертом
К. (т. 2 л.д. 97 - 98, 104 - 105) вещество, сходное с
радедормом, было обнаружено в кислом извлечении ткани
почки и щелочном извлечении ткани желудка.
Однако судебно-химическое исследование,
выполненное в химическом отделении Новосибирского областного бюро судебно-медицинских
экспертиз экспертом К. методом Васильевой, дает возможность определить радедорм в биоматериале в концентрации от 0,025 мг и выше.
При исследовании внутренних органов трупов в лаборатории НИБХ Сибирского
отделения Российской академии наук был использован метод высокоэффективной
жидкостной хроматографии, разрешающая способность которого составляет 0,00001
мг в пробе, и было обнаружено вещество, по физико-химическим характеристикам
сходное с радедормом.
При таких данных суд пришел к
обоснованному выводу, что обнаружение экспертом К. радедорма
не во всех объектах внутренних органов трупов связано с низкой разрешающей
способностью (чувствительностью) примененного им метода исследования.
Как следует из актов экспертиз, на трупах
В.Н. и П.И. имелись синюшные с фиолетово-вишневым оттенком размытые трупные
пятна, темно-красная жидкая кровь, кровенаполнение внутренних органов,
прикусывание и выпадение языка - отдельные признаки быстро наступившей смерти
по асфиктическому типу с первичной остановкой
дыхания. Их смерть наступила от закрытия дыхательных отверстий мягким
предметом, чем могла быть ладонь человека.
С учетом указанных данных, а также с
учетом приведенных показаний К. суд пришел к обоснованному выводу о наступлении
смерти В.Н. и П.И. вследствие закрытия Ф.Н. их дыхательных отверстий ладонями
своих рук.
Виновность Ф.Н. подтверждается и другими,
имеющимися в деле, приведенными в приговоре, доказательствами.
Тщательно
исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф.Н. и
верно квалифицировал его действия по уголовному закону, действовавшему на время
совершения преступлений, - по ч. 1 ст. 146 и п. п. "а", "з"
ст. 102 УК РСФСР по указанным в приговоре признакам.
Ссылка Ф.Н. на то, что после ухода его и
К. из квартиры В.Н. В.Н. и П.И. были живы, о чем, по его мнению,
свидетельствует наличие в смывах с их половых органов спермы, не принадлежавшей
ему и К., является несостоятельной и опровергается приведенными доказательствами.
Кроме того, как видно из актов судебно-биологических
экспертиз, в мазках и на тампонах с содержимым влагалища В.Н. и П.И. обнаружена
сперма, происхождение которой возможно от К. Наличие спермы во влагалище В.Н.,
не принадлежавшей Ф.Н., с учетом времени ее сохранения в половых органах
женщины не дает оснований к выводу о вступлении ею в половую связь после ухода
из квартиры Ф.Н. Вступление Ф.Н. в половую связь с В.Н., на наличие чего он
указывает в жалобе, не свидетельствует о непременном нахождении его спермы в ее
влагалище, поскольку половой акт не в обязательном порядке оканчивается в
физиологическом смысле.
Вместе с тем, ст. 162 ч. 1 УК РФ,
предусматривающая ответственность за разбой, устанавливает более мягкое
наказание, чем ч. 1 ст. 146 УК РСФСР, в связи с чем в
соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. При таких данных судебная
коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ф.Н. с ч. 1 ст. 146
УК РСФСР на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Наказание Ф.Н. по п. п. "а",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РСФСР назначено в соответствии с требованиями
закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния
назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Гражданский иск разрешен судом в
соответствии с действующим законодательством.
За исключением внесенного изменения,
выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам,
правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
Данные протокола
осмотра места происшествия о наличии следов обтирания отпечатков пальцев, а
также факт необнаружения в квартире В.Н. отпечатков
пальцев К. и обнаружение лишь одного отпечатка пальца Ф.Н. подтверждают
правильность выводов суда о принятии Ф.Н. мер по сокрытию следов преступления,
в том числе - отпечатков пальцев своих и К.
Обнаружение в
квартире В.Н. отпечатков пальцев других лиц не свидетельствует о невиновности
Ф.Н. в содеянном им. Сам он не отрицал нахождение его в квартире В.Н. перед
наступлением смерти В.Н. и П.И. В предмет доказывания по делу (в связи с
наличием в квартире В.Н. отпечатков пальцев других лиц) не входит установление
всех лиц, когда-либо находившихся в квартире
В.Н., чьи отпечатки пальцев рук могли остаться там. Причастность других, кроме
Ф.Н., лиц к убийству В.Н. и П.И. из материалов дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, как об этом ставится вопрос в
жалобах, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 11 марта 2002 года в отношении Ф.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Ф.Н. с ч. 1
ст. 146 УК РСФСР на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на шесть лет без конфискации имущества.
На основании ч. 1
ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. п.
"а", "з" ст. 102 УК РСФСР и ч. 1 ст. 162 УК РФ,
окончательное наказание назначить Ф.Н. путем поглощения более строгим
наказанием менее строгого в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор в
отношении Ф.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ф.Н. и
адвоката Лочканова Д.И. - оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
В.С.КОННОВ
В.В.РУСАКОВ