ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2003 г. N 89-О03-58

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе Я. на постановление судьи Тюменского областного суда от 12 сентября 2003 года, которым

Я., <...>,

отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Мезенцева А.К., изложившего обстоятельства настоящего уголовного дела и доводы Я., изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Тюменского областного суда от 11 июля 2003 года Я. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор Я. обжаловал, жалоба датирована 4 августа 2003 года.

Своим постановлением от 20 августа 2003 года судья Тюменского областного суда отказала в приеме жалобы, полагая, что срок ее подачи истек 1 августа 2003 года.

В своем ходатайстве Я. поставил вопрос о продлении ему срока обжалования, поскольку данный срок им был пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, 2 и 3 августа 2003 года были выходными днями и в эти дни спецчасть ИЗ-72/1 не работала, жалобу его принять не могли, поэтому фактически срок подачи жалобы им не нарушен.

Постановлением судьи Тюменского областного суда от 12 сентября 2003 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении Я. срока на обжалование приговора отказано. В постановлении указывается, что последним днем срока подачи Я. кассационной жалобы следует считать 1 августа 2003 года.

В последующих кассационных жалобах Я. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ. Он ставит вопрос и об отмене постановления от 12 сентября 2003 года, восстановлении срока на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Я. в ходатайстве о восстановлении пропущенного кассационного срока и в кассационных жалобах, судебная коллегия полагает, что ходатайство Я. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному в течение 5 суток с момента его провозглашения.

Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора восстанавливается в случае, если копии приговора лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ (осужденному и др.) вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Приговор по настоящему делу постановлен 11 июля 2003 года.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения дела Я. без согласия председательствующего был этапирован из ИВС г. Тобольска в учреждение ИЗ-72/1 г. Тюмени.

Копия приговора была получена спецчастью учреждения только 18 июля 2003 года, таким образом положения ст. 312 УПК РФ были нарушены и кассационный срок на обжалование подлежал восстановлению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания был изготовлен 11 июля 2003 года, Я. ходатайствовал об ознакомлении его с указанным протоколом.

Вместе с тем, с протоколом судебного заседания Я. был ознакомлен только 28 июля 2003 года, в этот же день осужденный получил и копию приговора.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока обжалования приговора, суд не учел положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ о том, что время ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ Я. в продлении срока на обжалование приговора является необоснованным, существенно нарушает право осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тюменского областного суда от 12 сентября 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении Я. срока, на обжалование приговора отменить.

Восстановить Я. срок на обжалование приговора.