ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2003 года
Дело N 49-о03-96
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ламинцевой С.А.,
Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 3
декабря 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и кассационному
представлению прокурора на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от
21 августа 2003 г., по которому -
П., <...>, гражданин РФ, с высшим
образованием, работал доцентом в УГ АТУ, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ сроком на 6 лет; по ст. ст. 30
ч. 3, 290 ч. 4 п. "б" УК РФ сроком на 5 лет; по совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 6 (шести) годам и 6 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4
(четырех) лет.
На основании ст. 47 УК РФ П. лишен права
заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях
сроком на 3 (три) года.
По ст. 285 ч. 1 УК РФ П. оправдан.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
заключение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление,
объяснения осужденного П., адвокатов Казанцевой В.В. и Салимьяновой
Р.Г., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А.,
возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
П. признан
виновным: в получении взятки неоднократно; в покушении на получение взятки,
совершенном неоднократно.
Преступления совершены в г. Уфе
Республики Башкортостан в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде П. вину не признал.
В кассационных
жалобах осужденный П., подвергая сомнению достоверность доказательств,
положенных судом в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду
вмененного ему обвинения и ссылаясь на свою непричастность к совершению
указанных в приговоре преступлений, на нарушения уголовно-процессуальных норм,
на фальсификацию доказательств, на имевший место оговор его со стороны ряда
свидетелей, просит приговор отменить и дело производством прекратить.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое
судебное разбирательство за мягкостью назначенного П. наказания и
необоснованностью применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении
наказания.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении
доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за
исключением части, связанной с назначением П. дополнительного наказания.
Доводы осужденного П. о необходимости
отмены приговора не основаны на материалах дела.
Вина П. в содеянном
установлена: показаниями свидетелей З., Н.М., И.А., Е., Б., П.В., М.П., Г., И.,
Н.С., К., Н., Ш., М., Ш.; исследованными в суде ксерокопиями зачетных книжек,
экзаменационных ведомостей; данными,
полученными при проведении обыска на квартире П., при проведении судебных
экспертиз, при осмотре места происшествия и обнаружении в рабочем кабинете П.
денег, переданных ему в виде взятки; а также другими доказательствами,
содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет
оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы,
выдвигавшиеся П. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в
кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью П. к получению
взяток, с якобы имевшем место оговором его со стороны ряда свидетелей, с
нарушением уголовно-процессуальных норм, с фальсификацией доказательств, тщательно
проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по
мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям П., является правильной. Назначенное П. наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационном представлении
доводы прокурора о необоснованности применения к П. при назначении наказания
ст. ст. 64, 73 УК РФ являются ошибочными, поскольку законом не установлены
ограничения по категориям преступлений для применения к виновным при назначении
наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Свой вывод о необходимости применения к
П. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по которому он осужден,
а также условного осуждения, суд мотивировал в приговоре.
Исходя из изложенного, просьбы
осужденного и прокурора об отмене приговора удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению
по следующим основаниям.
Назначая П. дополнительное наказание в
виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных
учебных заведениях сроком на три года, суд в нарушение требований закона (ст.
47 УК РФ) назначил этот вид наказания по совокупности преступлений, а не по
каждому преступлению в отдельности.
Поэтому это дополнительное наказание
подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 21 августа 2003 г. в отношении П. изменить: исключить из
приговора применение к П. дополнительного наказания в виде лишения его права
заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях
сроком на три года.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без изменения.