ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2003 года

 

Дело N 49-Г03-139

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2003 г. гражданское дело по заявлению С.Р. и И.Х. об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 31 октября 2003 г. N У-95/3 о регистрации кандидата на должность Президента Республики Башкортостан Р.М. по кассационной жалобе С.Р. и И.Х. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей С.Р. и И.Х. - Р.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЦИК Республики Башкортостан Х.У. и представителя Р.М. - В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Государственного Собрания (Курултая) Республики Башкортостан от 20 сентября 2003 г. назначены выборы Президента Республики Башкортостан, оно было опубликовано в официальных средствах массовой информации Республики Башкортостан 22 сентября 2003 г.

Зарегистрированные кандидаты на должность Президента Республики Башкортостан С.Р. и И.Х. обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления ЦИК РБ от 31 октября 2003 г. о регистрации кандидата на должность Президента Республики Башкортостан Р.М. на основании подп. "в" п. 5 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указав, что Р.М., являясь действующим Президентом РБ, при проведении своей предвыборной кампании использовал преимущества своего должностного положения до регистрации, что является основанием для отмены регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пп. "а" п. 5 ст. 76 названного Федерального закона.

В подтверждение требования заявители сослались на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, о нарушениях избирательного законодательства.

Так, 18 октября 2003 г. кандидат на должность Президента Р.М. на телевизионном канале "БСТ" в программе "Новости" поздравил тружеников села с Днем работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; 20 октября 2003 г. в программе "Новости" на канале "БСТ" в 21 час. 30 мин. в сюжете о награждении К.М. орденом Салавата Юлаева Р.М. сообщил о своей поездке в Малайзию на форум Х сессии организации "Исламская конференция", сделав особый акцент на то, что он пользуется уважением у Президента РФ.

Также нарушение допущено кандидатом Р.М. при выступлении Президента РБ Р.М. на торжественном заседании по случаю 13-й годовщины принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан, транслировавшемся в программе "Новости" на канале "БСТ" и программе "Вести" на канале БТВ.

Для проведения предвыборной агитации Р.М. незаконно, по мнению заявителей, использовалась телефонная, факсимильная и иные виды связи, информационные услуги, обеспечивающие функционирование государственных органов. 31 октября 2003 г. и 2 ноября 2003 г. на официальном информационном портале "Республика Башкортостан" в Интернете в разделе "Государственная власть" размещался подраздел "Президент РБ", в котором содержались обращение Р.М. (с указанием должности Президента РБ), биография Р.М., фотоальбом, его интервью корреспондентам газет.

Для проведения агитационной деятельности и воспрепятствования осуществлению этих прав иными кандидатами на должность Президента РБ Р.М. привлекал государственных и муниципальных служащих, находящихся в его подчинении и зависимости, используя преимущества своего должностного положения.

По мнению заявителей, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

В заявлении указано о привлечении государственных и муниципальных служащих, находящихся в подчинении или служебной зависимости от Р.М., для проведения агитационной деятельности и воспрепятствования осуществлению прав иных кандидатов на должность Президента РБ. В этой связи, после уточнения заявленных требований в суде и исключения из них фактов привлечения к агитационной работе начальника отдела информационного обеспечения и работы с кадрами администрации г. Кумертау И.Н., участия при проведении жеребьевок эфирного времени и печатной продукции первого заместителя главы администрации г. Нефтекамска Г.Р., представитель С.Р. и И.Х., Р.О., действующая по доверенностям кандидатов, и представитель С.Р. П.В. (ордер N 131 от 13 ноября 2003 г.) указали на следующие факты:

- глава администрации г. Нефтекамска Г. письмом N 42/12-3304 от 28 октября 2003 г. ограничил распространение печатных и агитационных материалов кандидата С.Р., указав, что такое распространение может осуществляться только с 28.10.2003 по 10.11.2003 с 12 до 17 часов;

- в здании муниципального образования Емашинский сельский Совет Белокатайского района были разложены агитационные материалы кандидата Р.М.;

- 29 октября 2003 г. в 18 часов 10 минут в клубе села Исимово Кугарчинского района состоялось собрание, на котором заместитель главы администрации по кадрам И.Ю. публично призывал избирателей голосовать за кандидата Р.М., негативно высказывался в отношении других кандидатов;

- 23 октября 2003 г. в рабочее время при участии директора Башкирской государственной филармонии Г.Д. состоялась беседа начальника отдела культуры Министерства культуры и национальной политики Я.А., с артистом Башгосфилармонии М.В., в ходе которой Я.А. вела агитацию за избрание кандидата Р.М., что было поддержано Г.Д.;

- Министр по спорту и туризму Республики Башкортостан С.В., являясь государственным служащим, в ходе беседы с доверенным лицом кандидата С.Р. Л.В. пытался создать отрицательное отношение к кандидату С.Р., призывал к избранию Президентом РБ Р.М. и предупреждал о возможных негативных последствиях в случае неизбрания Р.М. Президентом РБ.

Выступление на телеканале БСТ 6 ноября 2003 г., по мнению заявителей, свидетельствует об использовании Р.М. властного рычага с целью подавить волю избирателей, оказать на них давление и указать, какие последствия могут быть в случае неизбрания Р.М. Президентом. Это выступление, учитывая прямую подчиненность Б.Р., является агитационным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования просят в кассационной жалобе С.Р. и И.Х.. Они полагают, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства, пришел к ошибочному мнению об отсутствии со стороны Р.М. нарушений избирательного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным п. 23 ст. 38 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "м" пункта 23 ст. 38 этого же Федерального закона основанием отказа в регистрации является использование кандидатом, его доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения.

Согласно п. 5 ст. 40 названного Федерального закона под использованием преимуществ должностного положения понимается, в частности, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из избирательного фонда кандидата, а также преимущественный (по сравнению с другими кандидатами) доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях предвыборной агитации, использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления С.Р. и И.Х., суд правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании Р.М. преимуществ должностного или служебного положения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 и статьей 26 Федерального закона "О средствах массовой информации" редакции средств массовой информации осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, решение о выпуске материалов в эфир принимает главный редактор.

В период избирательной кампании средства массовой информации свободно осуществляют свою деятельность, информируя граждан о происходящих событиях.

Кандидат Р.М., являющийся Президентом Республики Башкортостан, на время участия в выборах с 23 октября по 7 декабря 2003 года находится в отпуске без сохранения содержания, выполнив требования п. 2 ст. 40 указанного ранее Федерального закона, не может нести ответственность за действия средств массовой информации.

Кроме того, судом установлено, что сюжеты, транслируемые по телеканалам новостей, связанные с Р.М., не носили агитационный характер. Данных о том, что они транслировались по указанию или с ведома Р.М., не имеется (видеосюжеты от 18 и 20 октября 2003 года).

Представленные заявителем видеозаписи в подтверждение заявленных требований обоснованно не положены судом в основу решения, поскольку не отвечают требованиям статьи 77 ГПК РФ - нет достоверных данных, когда, кем и при каких условиях осуществлялись записи (видеокассеты, представленные заявителями по обстоятельствам от 9, 18, 20 октября 2003 года).

Судом тщательно проверены, но не нашли подтверждения доводы заявителей о том, что Р.М. использовалась телефонная, факсимильная и иные виды связи, информационные услуги, оргтехника, обеспечивающие функционирование государственных органов, для проведения предвыборной агитации.

Представленные заявителями в подтверждение этих доводов видеоматериал с записью о функционировании сайта "Президент РБ", перепечатки из портала на бумажных носителях от 31 октября и 2 ноября 2003 года не могли быть расценены как доказательства по делу как не соответствующие требованиям ст. 77 ГПК РФ.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы заявителей о том, что на сайте размещалась информация о Р.М. 31 октября, 1 и 2 ноября 2003 года.

Правильно суд принял во внимание, что портал в сети Интернет "Республика Башкортостан" был создан не в связи с предвыборной кампанией, а использовался для размещения информации и является информационной услугой, обеспечивающей функционирование государственного органа.

Кроме того, в портале имеется знак охраны авторских прав, который не принадлежит непосредственно кандидату Р.М., что лишает его возможности размещать там материалы (ст. ст. 15 - 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах").

При таком положении суд правильно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о размещении в портале "Республика Башкортостан" сайта "Президент РБ" 31 октября 2003 года и 1 и 2 ноября 2003 года суду.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств об осуществлении государственными служащими деятельности, способствующей избранию кандидата Р.М.

Допрошенные судом свидетели глава администрации г. Нефтекамска Г. и заместитель главы администрации Кугарчинского района по кадрам И.Ю. пояснили, что никаких указаний и просьб от Р.М. о проведении агитации за него не получали.

Не нашли подтверждения в суде и доводы заявителей о том, что путем создания избирательных штабов, которые возглавляли заместители глав администрации, проводилась деятельность, способствующая избранию Р.М. на должность Президента. В подтверждение этого довода суду не была представлена первичная запись беседы, состоявшейся 23 октября 2003 года, начальника отдела искусств Министерства культуры и национальной политики Я.А. с артистом Башгосфилармонии М.В.

Допросив свидетелей М.В., Л.В., С., проанализировав их показания, суд сделал правильный вывод о том, что заявителями не представлено и судом не добыто доказательств о привлечении государственных и муниципальных служащих к деятельности, способствующей избранию кандидата Р.М. Президентом РБ. Более того, отсутствуют доказательства указания или обращения с подобными просьбами кандидата Р.М. к указанным лицам. За действия государственных служащих, выражающих собственное мнение, ответственность кандидата законодательством не предусмотрена.

Обоснованно суд не согласился с доводами заявителей об использовании помещений муниципальных образований и использовании государственных и муниципальных служащих для распространения агитационных материалов, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о причастности государственных и муниципальных служащих к распространению агитационных материалов. У суда не было оснований расценить выступление исполняющего обязанности Президента Башкортостан Б.Р. в связи с совершенным террористическим актом как запугивание избирателей с целью подавления воли избирателей и использование властного рычага для победы на выборах. Заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно таким образом было построено это выступление. Субъективное восприятие этого выступления заявителями не могло быть положено в основу решения суда об удовлетворении их требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд дал правильную оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р. и И.Х. - без удовлетворения.