ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2003 года

 

Дело N 33-Г03-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2003 года гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2003 года по заявлениям Т.Ю. и С.А. об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Ленинградской области С.В., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т.Ю., зарегистрированный кандидат на должность губернатора Ленинградской области, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Ленинградской области С.В.

В обоснование заявления указал, что 26 июня 2003 года было официально опубликовано решение Законодательного Собрания Ленинградской области о назначении (проведении) выборов губернатора Ленинградской области.

23 июля 2003 года С.В. был выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.

11 августа 2003 года постановлением избирательной комиссии Ленинградской области N 371 С.В. зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.

В период избирательной кампании, как до своего выдвижения, так и после выдвижения кандидатом на должность губернатора Ленинградской области С.В., по мнению заявителей, допускались многочисленные грубые нарушения норм Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12 июня 2002 года и областного Закона "О выборах Губернатора Ленинградской области" от 8 апреля 2003 года.

Эти нарушения имели систематический и длящийся характер, поэтому в силу ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" являются основанием для отмены в судебном порядке регистрации С.В. кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.

С.А., зарегистрированный кандидат на должность губернатора Ленинградской области, также обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Ленинградской области С.В.

В обоснование заявления указал, что в период избирательной кампании С.В. допущены многочисленные нарушения федерального и областного избирательного законодательства.

Заявления с учетом мнения представителей заявителей были объединены в одном производстве.

В судебном заседании представители Т.Ю. и С.А. Т.А. и Г. поддержали доводы заявителей по основаниям: использование губернатором С.В. преимуществ своего должностного или служебного положения; подкуп избирателей кандидатом С.В. и иными лицами и организациями, действующими по поручению С.В.; использование кандидатом помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств.

Проанализировав характер публикаций в прессе, характер телевизионных передач, заявители полагали, что кандидатом на должность губернатора Ленинградской области С.В. нарушены требования ст. 39 указанного выше Федерального закона; п. 2, п. 4, пп. "г", "ж", "е" п. 5 ст. 40 этого Федерального закона, пп. "б", "г", "д", "е" п. 2, п. 5 ст. 48 данного Федерального закона; пп. "а", "г", "ж", "е" п. 4 ст. 22, пп. "б", "г", "д", "е" п. 2 ст. 27 областного Закона; пп. "б" п. 7 ст. 48, п. 6 ст. 53, п. 10 ст. 54, п. 2 ст. 56, п. 5 ст. 76 Федерального закона. Имело место нарушение принципа равенства прав кандидатов на должность губернатора Ленинградской области.

Представитель кандидата на должность губернатора Ленинградской области С.В. О. указал, что в соответствии с п. п. 4, 35 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация может иметь место только при наличии субъекта. Доводы и доказательства заявителем сводятся к трем периодам: до 23 июля 2003 года, с 23 июля по 11 августа 2003 года и период после 11 августа 2003 года, когда С.В. был зарегистрирован избирательной комиссией Ленинградской области как кандидат на должность губернатора Ленинградской области.

До 11 августа 2003 года никто не ограничивал С.В. в исполнении им своих должностных обязанностей. Деятельность губернатора отражается в нормативных актах и ненормативных актах, освещается в средствах массовой информации. Ни одна публикация в период нахождения его на посту губернатора не содержит агитационных материалов. Факт использования им своего должностного положения не доказан, как не нашел подтверждения факт использования им средств массовой информации. Отчеты о проделанной работе публиковались правительством области, денежные средства на социальные нужды выделялись только в установленном законом порядке. Губернатор не застрахован от недобросовестности подчиненных и не может пресекать действия лиц, желающих предложить ему выдвинуть свою кандидатуру на следующий срок. Доводы заявителей не основаны на доказательствах и в удовлетворении заявлений полагали необходимым отказать.

Представитель избирательной комиссии Ленинградской области Л. указал, что избирательная кампания заявителей основана на критике губернаторства С.В. Основания для снятия кандидата с регистрации изложены в п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но среди доводов заявителей не приведено ни одного из тех доводов, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявлений. Обвинение в подкупе избирателей не доказано, как и ссылки на использование преимуществ служебного положения. Доказательств того, что С.В. давал указания на опубликование информации о губернаторе, не представлено. Редакции средств массовой информации сами решают, какие материалы подлежат опубликованию. Поэтому заявления Т.Ю. и С.А., по его мнению, не могут быть удовлетворены.

Решением Ленинградского областного суда от 15 сентября 2003 года в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Т.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным истолкованием закона и неприменением закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Исследовав доводы заявителей и представленные доказательства: материалы избирательной комиссии Ленинградской области по жалобам в отношении кандидата С.В., материалы газет, издаваемых на территории Ленинградской области, видеозапись передач телекомпании "ЛОТ", показания свидетеля В., представленные плакаты, пригласительный билет и книгу "Азбука", проанализировав действующее избирательное законодательство, оценив собранные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, относимости и достаточности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений о снятии с регистрации кандидата на должность губернатора Ленинградской области С.В.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидатов, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в частности, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 настоящего Федерального закона;

б) использования кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) использования кандидатами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков преимуществ должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц и уполномоченных представителей;

д) нарушения кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком пункта 1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

П. 2 ст. 40 данного Федерального закона предусматривает, что зарегистрированные кандидаты, замещающие государственные должности категории "А" в органах исполнительной или судебной власти либо выборные муниципальные должности (за исключением депутатов представительных органов местного самоуправления), а также зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации (за исключением редакций периодических печатных изданий, учрежденных кандидатами, избирательными объединениями), на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через три дня со дня регистрации, за исключением случая, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

П. 4 ст. 40 Федерального закона определяет, что лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или муниципальные должности, в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона под использованием служебного положения понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата.

Использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата.

Использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование государственных органов, государственных и муниципальных учреждений для проведения предвыборной агитации.

Использование на безвозмездной основе или использование на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума.

Проведение сбора подписей, предвыборной агитации по вопросам референдума лицами, занимающими государственные или муниципальные должности.

Преимущественный (по сравнению с другими кандидатами) доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях проведения сбора подписей или предвыборной агитации.

Агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении массовых мероприятий, организуемых государственными и муниципальными органами и организациями, за исключением предусмотренных п. 6 ст. 53 настоящего Федерального закона, обнародование в период избирательной кампании отчетов о проделанной работе, рассылку от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из избирательного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании призывы голосовать за или против кандидата.

Выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за кого из кандидатов будет голосовать избиратель.

Описание возможных последствий избрания кандидата.

Распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

Распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных обязанностей.

Деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит кандидат.

Иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов (положение данное признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П).

Согласно п. 5 ст. 48 Федерального закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке.

П. 7 ст. 48 Федерального закона запрещает проводить предвыборную агитацию федеральным органам государственной власти, лицам, находящимся на государственной или муниципальной службе, воинским частям, благотворительным организациям и религиозным объединениям, а также представителям религиозных объединений при совершении обрядов и церемоний, представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении профессиональной деятельности.

П. 6 ст. 53 Федерального закона предусматривает возможность для зарегистрированных кандидатов проведения предвыборной агитации на мероприятиях, проводимых для населения государственной властью в случае, если об этом мероприятии были извещены все зарегистрированные кандидаты.

П. 10 ст. 54 Федерального закона запрещает вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиям, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях и помещениях комиссий, в помещениях для голосования и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

П. 2 ст. 56 Федерального закона устанавливает, что кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы; производить вознаграждение избирателей, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.

Аналогичные положения содержит и областной Закон "О выборах губернатора Ленинградской области".

Как видно из материалов дела и установлено судом, выборы губернатора Ленинградской области назначены постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 24 июня 2003 года, опубликованным 26 июня 2003 года.

Губернатор Ленинградской области С.В. 23 июля 2003 года уведомил избирательную комиссию Ленинградской области о своем выдвижении путем самовыдвижения кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.

Постановлением избирательной комиссии Ленинградской области от 11 августа 2003 года N 371 С.В. зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.

Распоряжением губернатора от 11 августа 2003 года определено, что с 12 августа 2003 года он убывает в ежегодный отпуск.

Суду представлены копия извещения о переводе средств на расчетный счет Ленинградской областной телекомпании "ЛОТ" из избирательного фонда кандидата С.В. для оплаты размещения в эфире предвыборных агитационных материалов и копия договора на их размещение и договор об оплате из избирательного фонда С.В. услуг автобазы правительства Ленинградской области по предоставлению автомобиля АУДИ A8.

Проанализировав материалы избирательной комиссии Ленинградской области и исследовав их в судебном заседании, суд установил, что имели место обращения зарегистрированного кандидата на должность губернатора Ленинградской области С.А. по поводу нарушения избирательного законодательства газетой "Бизнес-информ" в публикации от 10 июля 2003 года материала, носящего, по мнению заявителя, агитационный характер. Имели место обращения С.А. по вопросам нарушений, допускаемых газетами "Вести", "Вестник", "Гатчинская правда", "Гатчина-инфо", "Знамя Труда", "Маяк", "Трудовая Слава". В заявлениях С.А. указывалось на подкуп избирателей предоставлением услуг на льготных условиях, организацией экскурсии в Старую Ладогу для руководителей районных средств массовой информации. Обращалось внимание комиссии на то, что размещается информация пресс-центром правительства Ленинградской области, в которой дается позитивная информация о действующем губернаторе, что рассматривалось заявителем как агитация. В заявлениях рассматривались рабочие поездки губернатора в г. Волхов, г. Тихвин, содержание опубликованных прессой статей в связи с выборами в области, публикации о деятельности губернатора С.В., которые рассматривались как действия, нарушающие требования избирательного законодательства и содержащие признаки подкупа избирателей, если говорится о решениях об улучшении социального положения жителей области или выделении денежных средств на конкретные нужды жителей региона.

Избирательной комиссией 27 августа 2003 года рассмотрено заявление Г. о нарушениях, допущенных газетой "Вести", опубликовавшей 16 августа 2003 года поздравительное письмо Патриарха Московского и Всея Руси Алексия второго в связи с празднованием 1250-летия Старой Ладоги и материал, посвященный подписанию кандидатами на должность губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области хартии "За чистые выборы". Комиссия согласилась с решением Совета по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при избирательной комиссии Ленинградской области, которым выводы, что письмо адресовано губернатору как высшему должностному лицу области, посвящено празднику 1250-летия Старой Ладоги и не содержит признаков предвыборной агитации. Действующее законодательство не содержит требований переноса празднования памятных дат и не запрещает религиозным деятелям направлять поздравления в связи с празднованием в адрес органов государственной власти региона.

Избирательной комиссией 21 августа 2003 года рассмотрены заявления члена избирательной комиссии Т.А. о нарушениях, допущенных газетой "Вести" при публикации 9 августа 2003 года Программы социально-экономического развития Ленинградской области. Комиссия согласилась с решением Совета по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при избирательной комиссии Ленинградской области, что отсутствует требование вводить в период избирательной кампании специальный режим освещения деятельности правительства области.

12 сентября 2003 года комиссией рассмотрено заявление Т.А. в отношении публикаций в газете "Ладога" за 15 июля 2003 года и газете "Трудовая Слава" 17 - 24 июля 2003 года. Отмечено, что редакциями газет не допущено нарушения избирательного законодательства, так как в период публикаций С.В. не был кандидатом на должность губернатора.

12 сентября 2003 года избирательная комиссия обратила внимание Ленинградской областной телекомпании и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. на необходимость внимательной оценки материалов, предназначенных для передачи в эфир, с точки зрения соблюдения требований ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Постановление принято в связи с передачей 19 августа 2003 года в эфир интервью Б., в котором содержатся отдельные элементы предвыборной агитации, хотя выступление и не направлено на формирование положительного отношения к кандидатам на должность губернатора области.

В интервью вице-губернатора Д. от 20 августа 2003 года не отмечено нарушений избирательного закона.

Судом исследованы публикации, имевшие место в указанных заявителями многочисленных средствах массовой информации.

Исследован был судом также плакат "Старая Ладога - Первая столица Руси", в правом верхнем углу которого размещен портрет действующего губернатора области. Внизу плаката текст: "Информация об официальных мероприятиях, посвященных 1250-летию Старой Ладоги, на сайте Ленинградской области"; плакат "РостИнформ" - информационное обозрение правительства и Законодательного Собрания Ленинградской области, который содержит динамику расходов консолидированного бюджета области. На плакате имеется фотография действующего губернатора С.В., беседующего с гражданами, текст о том, что Ленинградская область может быть отнесена к наиболее динамично развивающимся субъектам Федерации; "Русская азбука" - учебник для 1-го класса, которым обосновываются доводы о нарушениях С.В. избирательного законодательства со ссылкой на фотографии С.В. на форзаце и его поздравление ученикам, издан в 2003 году. В печать учебник подписан с диапозитивов 18 апреля 2003 года в г. Москве; показания свидетеля В., который пояснил, что намеревался выдвигаться на пост губернатора области. Газета "Вести" и телекомпания "ЛОТ" начали публиковать обращения граждан к С.В. с просьбами о выдвижении кандидатом на должность губернатора области. Его, В., инициативная группа представила письма, где прослеживалась связь С.В. со средствами массовой информации. Он обратился в связи с этим в редакцию газеты "Вести" с заявлениями о публикации обращений, но ему в этом было отказано. Газета и "ЛОТ" поддерживали только С.В. Представленные свидетелем письма от 23 июля 2003 года содержат данные об обращении в редакции газеты "Вести" и телекомпании "ЛОТ".

В судебном заседании исследованы записи интервью депутата Государственной Думы Б., вице-губернатора Д., интервью "Здравствуй, школа" от 1 сентября 2003 года с поздравлениями губернатора С.В. школьников, интервью в "Вестнике избирательной кампании" от 9 сентября 2003 года с заместителем начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, доводы заявителей по выпуску в эфир пресс-конференции председателя счетной палаты РФ; пригласительный билет на театрализованное представление 16 августа 2003 года, посвященное 1250-летию Старой Ладоги, подписан губернатором С.В. В билете изложен Указ Президента РФ от 9 декабря 2002 года о праздновании 1250-летия основания г. Старая Ладога, который принят по предложению правительства Ленинградской области.

Проанализировав представленные доказательства и доводы заявителей, суд, обоснованно принимая решение, исходил из того, что губернатор Ленинградской области является высшим должностным лицом области и с его должностью связываются все действия исполнительной, законодательной власти в области.

Соответственно пресса и телекомпания "ЛОТ" при подготовке и передаче материалов о правительстве Ленинградской области, как и пресс-служба правительства, исходят из тех же положений.

Должностное положение С.В. формально связывает его с деятельностью всех организаций Ленинградской области и ее средствами массовой информации, но связь эта носит сугубо официальный характер. По существу, губернатор стал в соответствии с традициями государственной власти как бы символом этой власти, что следует и из анализа прессы, представленной заявителями.

Для снятия кандидата на должность губернатора Ленинградской области с регистрации необходимо установление конкретных фактов нарушения избирательного законодательства с его стороны и со стороны его доверенных лиц в целях незаконной агитации и подкупа избирателей и связь незаконной деятельности с обстоятельствами, установленными по делу.

При этом в действиях кандидата С.В. необходимо установить наличие его вины, но он не может нести ответственность за действия других лиц и средств массовой информации, хотя бы последними и были допущены нарушения.

Официальная деятельность губернатора, связанная с постановкой вопросов о разрешении социальных проблем населения области, не может быть отнесена к подкупу избирателей, который предполагает умышленную незаконную деятельность.

Избирательное законодательство не требует прекращения деятельности правительства субъекта Федерации в период избирательной кампании по выборам губернатора. Соответственно такая деятельность подлежит освещению прессой.

При этом не нарушается принцип равенства кандидатов на должность губернатора, поскольку кандидат на должность губернатора, уже ее занимающий, по существу, несет ответственность за все недостатки в деятельности правительства области. Кандидаты, претендующие на должность, не связаны служебным положением и в период предвыборной кампании имеют широкие возможности для раскрытия недостатков действующего губернатора.

Как правильно указал суд в решении, по делу установлено, что действующий губернатор в заявлениях в суд подвергся критике в связи с пробелами в законодательстве, которого он не нарушал, но, по мнению заявителей, именно эти пробелы использованы им. Однако доказательств связи изложенных в заявлениях доводов с действиями кандидата С.В. при проведении им своей избирательной кампании не собрано и не представлено суду, как и доказательств его незаконной деятельности, направленной на нарушение избирательного законодательства. Те отдельные материалы и видеозаписи, которые по объективным причинам не поступили в суд на момент разрешения дела, не могут изменить всесторонне установленных судом обстоятельств, на которые указывают заявители, но которые не могут служить основанием для снятия с регистрации кандидата на должность губернатора Ленинградской области только по тем мотивам, что он был действующим губернатором. Интервью С.В. с его поздравлениями школьникам 1 сентября 2003 года, выпущенное в эфир телекомпанией "ЛОТ", не содержит элементов предвыборной агитации, а связь интервью и имени С.В. телекомпанией с праздником обусловлены именно функционированием должности губернатора, хотя последний и находился в отпуске в связи с выборами. Такой факт, как правильно указал суд, не может быть отнесен к случаям, предусмотренным п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", как и факт проведения пресс-конференции председателем счетной палаты Российской Федерации, связанной с окончанием программы деятельности палаты в Ленинградской области, начатой задолго до выборов.

Аналогичным является завершение программ обеспечения школьников к началу учебного года в Ленинградской области в сентябре месяце. Доказательств, что все правительственные программы проводились в целях обеспечения выборов действующего губернатора области на второй срок, как обоснованно указано в решении, суду не представлено. Критика в процессе предвыборной борьбы кандидатов на должность губернатора области особенностей структуры власти в области и деятельности правительства и средств массовой информации правильно не признана основанием для снятия с регистрации кандидата на должность губернатора.

Довод кассационной жалобы о том, что деятельность по опубликованию обращений с просьбой к С.В. выдвинуть свою кандидатуру на выборах на должность губернатора области, иная деятельность, направленная на создание положительного отношения избирателей к С.В., осуществлявшаяся до выдвижения им своей кандидатуры, является агитацией и содержит признаки использования С.В. преимуществ должностного положения, основан на неправильном толковании закона.

По смыслу п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация - это деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, то есть лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством выборов должность либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата (п. 35 этой же статьи).

Поскольку вина С.В. после выдвижения его кандидатом, в опубликовании материалов, свидетельствующих, по мнению заявителей, об использовании им преимуществ должностного положения, не установлена, у суда не было оснований для отмены его регистрации в качестве кандидата на должность губернатора области по этому основанию.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что кандидатом С.В. использованы преимущества должностного положения, которыми он обладал до своего выдвижения, то он также не является основанием к отмене решения избирательной комиссии и суда.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, которые имели место до выдвижения С.В. своей кандидатуры на должность губернатора области и которые, по мнению заявителей, свидетельствуют об использовании им преимуществ должностного положения в целях выдвижения своей кандидатуры, не являются вновь открывшимися, поскольку могли быть установлены избирательной комиссией до вынесения решения о регистрации С.В. кандидатом в депутаты.

Ссылка на подп. "ж" п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку его положения признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-п.

Доводы кассационной жалобы о подкупе С.В. избирателей проверялись судом и по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными.

Из материалов дела и решения суда также видно, что заявители не представили суду доказательств нарушения С.В. подп. "б" п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которых имеется ссылка в кассационной жалобе и которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.