ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2003 года

 

Дело N 83-Г03-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Г.В. Манохиной,

    судей                                             А.М. Маслова

                                                   и Г.В. Макарова

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш.О. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Почепскому одномандатному избирательному округу N 67 Р. по кассационной жалобе Ш.О. на решение Брянского областного суда от 31 октября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения Ш.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Почепскому одномандатному избирательному округу N 67 Ш.О. просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по тому же округу Р., утверждая, что тот использовал должностное положение действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в ходе избирательной кампании неоднократно нарушал избирательное законодательство.

Он 23 сентября 2003 года в газете Брянской областной администрации "Брянский рабочий" опубликовал обращение о благотворительной акции и передаче коллективу организации, которая находится в избирательном округе, книг на сумму 5 тыс. руб. 25 сентября 2003 г. Р. совершил подкуп избирателей и занимался благотворительностью, вручив указанный дар коллективу филиала Брянского государственного университета в г. Новозыбкове, о чем было указано в Новозыбковской объединенной газете Брянской области "Маяк" от 27 сентября 2003 года в статье "В дар университету".

Р., используя преимущество своего должностного положения, выступил на городском митинге в г. Новозыбкове (территория избирательного округа N 67) 25 сентября 2003 года, который был организован администрацией г. Новозыбкова Брянской области, с предвыборной агитацией. Информация о его агитационном выступлении под названием "Митинг" была опубликована 27 сентября 2003 года в газете "Маяк".

В газете "Маяк" от 2 октября 2003 года был опубликован отчет депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р. о проделанной работе, однако данная публикация не была оплачена из избирательного фонда.

Представители окружной избирательной комиссии Почепского одномандатного избирательного округа N 67 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н. и Д., а также Р., его представители К., Ш.А., Е., Г. заявленные требования Ш.О. не признали.

Решением Брянского областного суда от 31 октября 2003 года отказано в удовлетворении заявления Ш.О. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Почепскому одномандатному избирательному округу N 67 Р.

Ш.О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить регистрацию Р. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что доводы Ш.О. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а установленные обстоятельства не дают оснований для отмены регистрации Р.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

В силу пп. 2 и 3 п. 6 ст. 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ должностного или служебного положения; установления фактов подкупа избирателей.

Судебная коллегия исходит из правильности позиции, изложенной в кассационной жалобе, о том, что избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации началась 3 сентября 2003 г. и с этого момента предвыборная агитация в периодических печатных изданиях ранее чем за 30 дней до дня голосования не допускается.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в указанный период Р. допускал нарушения п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В указанный период состоялась публикация его обращения о сборе книг, акция по передаче книг, в сборе которых принимал участие Р., в дар коллективу филиала Брянского государственного университета, его выступление на митинге в г. Новозыбкове, посвященном Дню освобождения города от фашистских захватчиков.

Так, упомянутая публикация состоялась в газете "Брянский рабочий" 23 сентября 2003 г., однако, как следует из письма главного редактора газеты, была направлена Р. в редакцию 29 августа 2003 г. Утверждение Ш.О. о том, что сведения, изложенные в письме, недостоверны, так как в публикации использована фраза "13 сентября сего года в г. Новозыбкове было открыто новое здание филиала Брянского государственного университета", нельзя признать убедительным, поскольку статья могла быть подвергнута редакционной правке для приведения в соответствие со временем публикации. Доказательств, указывающих на время представления статьи в редакцию, заявитель не представил и не просил оказать ему в этом содействие.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. не вручал книги коллективу филиала, это сделало другое лицо - заместитель председателя Брянского регионального отделения общероссийского общественного движения НПСР "Патриотическая Брянщина" Г., доказательств того, что такое поручение ему дал Р., заявитель не представил.

У суда не было оснований для признания, что выступление Р. на городском митинге в г. Новозыбкове 25 сентября 2003 года носило агитационный предвыборный характер. Суд этому доводу дал правильную оценку. Не может быть поставлено Р. в вину то, что организаторы митинга уведомили не всех кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания.

Публикация в газете "Маяк" от 2 октября 2003 года статьи "Защищаю интересы простых людей" является авторской работой корреспондента С. Петровой. Кроме того, утверждение Ш.О. о том, что статья подлежала оплате из избирательного фонда Р., не влечет безусловной отмены его регистрации, поскольку заявитель не утверждал и не представлял доказательств, что стоимость публикации превышает 5 процентов от избирательного фонда.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 31 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

Г.В.МАКАРОВ