ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2003 г. N 52пв-03

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                               Петухова Н.А.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                    Меркушова А.Е.

 

рассмотрел гражданское дело по иску Т. к администрации г. Рязани о предоставлении жилой площади по надзорной жалобе Т.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя истца М., представителя администрации г. Рязани Г. (доверенности в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего надзорную жалобу Т. удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. в июне 2000 г. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенной квартиры на семью из 4-х человек, указывая, что он является инвалидом 2-й группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на внеочередное обеспечение жильем. С 19 мая 1999 г. он состоит на учете в администрации г. Рязани как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени квартирой не обеспечен, проживает с семьей в общежитии по ул. Солнечная г. Рязани.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2000 г. исковые требования Т. удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Рязани предоставить Т. с учетом его права на дополнительную жилую площадь благоустроенную квартиру на семью из 4-х человек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 10 апреля 2001 г. судебные постановления оставлены без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения.

По протесту в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 10 августа 2001 г. все ранее вынесенные судебные постановления изменила и вынесла новое решение, которым обязала администрацию г. Рязани предоставить Т. с учетом права на дополнительную площадь благоустроенную квартиру на семью из 4-х человек с учетом его очередности в списке внеочередников той же категории.

В надзорной жалобе Т. просит об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2001 г., ссылаясь на то, что указание в определении на предоставление жилой площади "с учетом его очередности в списке внеочередников той же категории" противоречит действующему законодательству и нарушает единство судебной практики по его применению.

С учетом доводов заявителя о нарушении определением от 10 августа 2001 г. единства судебной практики его надзорная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 377 ГПК РФ принята к рассмотрению по существу и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Т. признан инвалидом 2-й группы ввиду заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Истец с семьей из 4-х человек проживает в общежитии, состоит на учете по улучшению жилищных условий с 19.05.99 по списку инвалидов-чернобыльцев под N 191.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения названного Закона, суд первой инстанции и последующие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о праве истца на обеспечение благоустроенной жилой площадью.

Внося изменения в судебные постановления и принимая новое решение по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что предоставление Т. жилого помещения без соблюдения установленной очередности нарушает законные права и интересы остальных граждан той же категории, состоящих на учете в администрации г. Рязани, в связи с чем решение суда первой инстанции и последующие судебные постановления являются неправильными.

Такой подход не согласуется с содержанием указанного выше Закона и практикой его применения.

Из содержания п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени поставки их на учет, в данной статье нет положения о предоставлении жилой площади в порядке очередности.

Более того, эта норма устанавливает срок, в течение которого гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется обеспечение благоустроенной жилой площадью.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Следовательно, названная норма указанного выше Закона является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации и подлежит непосредственному применению.

С учетом этого выводы Судебной коллегии в определении от 10 августа 2001 года следует признать неосновательными. Определение подлежит отмене с оставлением в силе предыдущих судебных постановлений по данному делу.

Руководствуясь п. 4 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2001 г., оставить в силе решение Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2000 г. и постановление президиума Рязанского областного суда от 10 апреля 2001 г.