ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года

 

Дело N 22-Г03-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2003 г. дело по кассационным представлению прокурора и жалобе Ч. и С., представителей Г., на решение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения С., представителя Г., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. и Б., являвшиеся доверенными лицами кандидата в депутаты Парламента Республики Северная Осетия - Алания Г., обратились в суд с заявлением о признании незаконными результатов повторного подсчета голосов избирателей по избирательным участкам N 306 и 307 и постановления Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия - Алания от 21 мая 2003 г. о признании избранным депутатом Парламента РСО - А Ф.

В обоснование данного требования заявители указывали на то, что отсутствовали законные основания для повторного подсчета голосов избирателей на указанных участках, повторный подсчет голосов проведен с нарушением установленного законом порядка.

Решением Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурора, а также в кассационной жалобе Ч. и С. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей в случаях выявления ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии.

Проверяя доводы заявителей об отсутствии оснований для повторного подсчета голосов избирателей, суд пришел к выводу о том, что избирательная комиссия вправе была принять такое решение, поскольку имелось обращение одного из кандидатов. Между тем в заявлении кандидата Ф., которое явилось основанием для принятия решения о повторном подсчете голосов избирателей, не указаны основания, предусмотренные законом для этого (л.д. 25). В судебном заседании сам Ф. или его представители по указанным обстоятельствам опрошены не были. Не указаны эти основания и в постановлении Центральной избирательной комиссии РСО - А от 14 мая 2003 г., принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей по избирательным участкам N 306 и 307 (л.д. 26).

В то же время из материалов дела, а также объяснений в суде лиц, принимавших участие в подсчете голосов избирателей после голосования 11 мая 2003 г., усматривается, что замечаний или жалоб по поводу подсчета голосов избирателей не поступало, протоколы об итогах голосования составлены в соответствии с результатами голосования и сомнений в правильности их составления у участковых и окружной избирательных комиссий не возникало.

Как установлено судом, при повторном подсчете голосов 19 мая 2003 г. было выявлено, что часть бюллетеней избирателей, проголосовавших за Ф., оказались в пачках бюллетеней избирателей, проголосовавших против всех и в недействительных бюллетенях.

Опрошенные в судебном заседании члены участковых избирательных комиссий, доверенные лица кандидатов, наблюдатели и другие лица, присутствовавшие при подсчете голосов 11 мая 2003 г., не могли объяснить этого обстоятельства.

Из объяснений указанных лиц также усматривается, что не все пачки с бюллетенями были опечатаны так, как это предусмотрено законом (п. 23 ст. 68 Федерального закона).

В связи с этим остались непроверенными доводы заявителей о том, что при повторном подсчете голосов не проверялось состояние упакованных пачек с бюллетенями, а нарушение опечатывания пачек могло привести к тем обстоятельствам, которые были установлены при повторном подсчете голосов избирателей.

Суд не дал также оценки доводам заявителей о том, что при повторном подсчете голосов в протоколах от 19 мая 2003 г. по сравнению с протоколами от 12 мая 2003 г. уменьшилось количество проголосовавших избирателей.

В подтверждение этих доводов суду представлены соответствующие протоколы (л.д. 9 и 17).

В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не указал в решении, по каким основаниям отвергает это доказательство.

Суд оставил также без внимания доводы о том, что Центральная избирательная комиссия РСО - А не вправе была принимать решение о проведении повторного подсчета голосов, поскольку такое решение в соответствии с п. 9 ст. 69 указанного Федерального закона могло быть принято не позднее чем за один день до истечения установленных законом сроков определения результатов выборов. Законом "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания" установлено, что результаты выборов должны быть определены не позднее чем через три дня со дня голосования (п. 1 ст. 71).

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июля 2003 г. и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.