ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2003 г. N КАС03-442
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Нечаева В.И.,
Кнышева В.П.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 2 октября 2003 года гражданское дело по
заявлению С. о признании недействующими абзацев 1 и 3 пункта 9 Порядка
предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в
Чеченской Республике, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 14
февраля 1995 года N 10 по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда РФ
от 21 июля 2003 года, которым
заявленное требование удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения С. и ее представителя - А., поддержавших кассационную жалобу, выслушав заключение
прокурора Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими
абзацев 1 и 3 пункта 9 Порядка предоставления и финансирования дополнительных
выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике, утвержденного Постановлением
Министерства труда Российской Федерации от 14 февраля 1995 г. N 10 и
зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 февраля 1995
г., N 797.
В обоснование заявленного требования С.
сослалась на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта
противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают
гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, жизни или здоровью
которых нанесен вред при исполнении ими своих обязанностей государственных
служащих в Чеченской Республике.
Верховный Суд Российской Федерации
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об
отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении заявления по мотиву
неправильного применения норм материального права и неправильного определения
характера возникших по делу правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая заявительнице в удовлетворении
заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил
из того, что Минтруд РФ действовал в пределах предоставленных ему полномочий,
издав оспоренный нормативный правовой акт.
Так, пунктом 1 Постановления
Правительства РФ от 12 января 1995 г. N 19, в редакции от 29 ноября 2000 г. N
908 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской
Республике" установлено, что в случае гибели (смерти), увечья (ранения,
травмы, контузии) лиц, замещающих государственные должности федеральной
государственной службы, федеральных территориальных органов, исполнительной
власти на территории Чеченской Республики и лиц, командированных в Чеченскую Республику, выплачивается дополнительная единовременная
материальная помощь:
членам семей погибших (умерших) - женам
(мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо
старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, отцам и
матерям - в 100-кратном размере среднемесячной заработной платы в равных долях
каждому члену семьи;
лицам, ставшим
вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) инвалидами I и II групп, а также
потерявшим возможность дальнейшего выполнения трудовых обязанностей по
специальности, - в 50-кратном размере среднемесячной заработной платы, а
ставшим инвалидами III группы, - в 20-кратном размере среднемесячной заработной
платы;
лицам, получившим тяжелое увечье
(ранение, травму, контузию), - в 10-кратном размере среднемесячной заработной
платы;
лицам, получившим легкое увечье (ранение,
травму, контузию), - в 5-кратном размере среднемесячной заработной платы.
Единовременная материальная помощь не
выплачивается лицам, подлежащим обязательному государственному личному
страхованию в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской
Федерации.
Постановление также предусматривает, что
Министерству труда Российской Федерации и Министерству социальной защиты
населения Российской Федерации совместно с заинтересованными органами в
2-недельный срок надлежит определить порядок предоставления выплат, а
Министерству финансов Российской Федерации - порядок финансирования
мероприятий, предусмотренных данным Постановлением (пункт 3).
Анализ действующего законодательства по
рассматриваемому вопросу привел Верховный Суд Российской Федерации к
правильному выводу об отсутствии каких-либо противоречий между утвержденным
Минтрудом РФ Порядком и федеральным законом и по своему содержанию.
Абзацем 1 пункта 9 Порядка установлено,
что средний заработок для установления размера дополнительной единовременной
материальной помощи определяется в соответствии с действующим порядком
исчисления среднего заработка. При этом для лиц, принятых на работу в
Территориальное управление федеральных органов исполнительной власти в
Чеченской Республике, федеральные территориальные органы исполнительной власти
на территории Чеченской Республики и проработавших менее трех
полных месяцев, расчетным периодом является время фактической работы.
Из содержания данного предложения
следует, что содержащаяся в нем норма носит бланкетный (отсылочный) характер,
поскольку она непосредственно не устанавливает порядок исчисления среднего
заработка для определения размера дополнительной единовременной материальной
помощи, а отсылает к действующему порядку исчисления среднего заработка.
Никаких
противоречий федеральному закону в первом предложении абз.
1 п. 9 не содержится и не может содержаться, учитывая его содержание, а также
то, что согласно п. 10 Порядка выплата дополнительной единовременной
материальной помощи производится сверх выплат по государственному социальному
страхованию и (или) выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту). Анализ приведенного пункта Порядка в совокупности с
нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 12 января 1995 г. N
19 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской
Республике" свидетельствует о том, что выплата дополнительной
единовременной материальной помощи представляет собой дополнительную меру
социальной защиты лиц, пострадавших в результате кризиса в Чеченской
Республике, правовой базой для которой является именно указанное Постановление
Правительства Российской Федерации, а не нормы ГК РФ, в частности, глава
59 Гражданского кодекса РФ, как это утверждается заявительницей в кассационной
жалобе.
Поскольку рассматриваемый вид выплат
носит дополнительный и добровольный со стороны Правительства РФ характер,
многочисленные утверждения С. о несоответствии оспоренных положений Порядка
требованиям ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" и других федеральных законов несостоятельны.
Учитывая такой характер рассматриваемого
порядка выплат, не может противоречить Закону и абзац 3 п. 9 Порядка,
предусматривающий, что при изменении в период между расчетным периодом и днем
выплаты дополнительной единовременной материальной помощи должностных окладов
(тарифных ставок) по отрасли или в организации исчисленный средний заработок
индексируется на коэффициент этого повышения.
Установив дополнительные выплаты лицам,
находившимся в Чеченской Республике, Правительство Российской Федерации, как
указано выше, уполномочило на определение порядка предоставления выплат Минтруд
России, который вправе был предусмотреть оспариваемый механизм индексации
единовременной материальной помощи, в частности, в зависимости от коэффициента
повышения должностных окладов (тарифных ставок).
В связи с этим несостоятельно и
утверждение С. о несоответствии абзаца 3 п. 9 Порядка Закону РСФСР "Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако, поскольку второе предложение
абзаца 1 п. 9 Порядка ("При этом для лиц, принятых на работу в
Территориальное управление федеральных органов исполнительной власти в
Чеченской Республике, федеральные территориальные органы исполнительной власти
на территории Чеченской Республики и проработавших менее трех полных месяцев,
расчетным периодом является время фактической работы") пришло в
противоречие со дня введения в действие Трудового кодекса РФ с
его частью 7 ст. 139, которая предусматривает, что
особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного
настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В связи с изложенными обстоятельствами
предложение 2 абз. 1 п. 9 Порядка суд обоснованно
признал недействующим с 1 января 2002 года (со дня введения в действие Трудового
кодекса РФ).
С учетом изложенных мотивов кассационная
жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 21 июля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.
- без удовлетворения.