ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2003 г. N КАС03-445
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 18 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению Ж. к Российской Федерации
о возмещении вреда по частной жалобе Ж. на определение судьи Верховного Суда РФ
от 17 июля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, Кассационная коллегия
установила:
Ж. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 июля 2003 года заявление Ж. возвращено, в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит принять
заявление к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия находит определение
судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной
подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Ж. обратился с требованиями о взыскании с
Российской Федерации вреда, за сданные продукты в период с 1925 г. по 1935 г.
Между тем, дела по требованиям, с
которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Поскольку
отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность
Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными
выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу
и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно
возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 июля 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Ю.Г.КЕБА