ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 г. N КАС03-395

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Федина А.И.

членов коллегии - Лаврентьевой М.Н.

Петроченкова А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению А. о признании незаконными пункта 19 "Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1981 года N 193 (в редакции постановлений Совмина СССР от 18 марта 1985 года N 241, от 19 декабря 1985 года N 1213, от 05 октября 1989 года N 827; постановлений Правительства РФ от 29 июня 1992 года N 444, от 06 июля 1994 года N 806, от 12 июля 1996 года N 790, от 20 апреля 2000 года N 354), Директивы Начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР от 27 июня 1989 года N 123/3/01037, приказа МО СССР от 25 июля 1990 года N 01084 об увольнении заявителя с военной службы и приказа командира войсковой части 06920 от 19 сентября 1990 года о его исключении из списков личного состава части, по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2003 года заявление А. было принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в части оспаривания постановления Совета Министров СССР.

В части его требований о признании незаконными Директивы Начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР от 27 июня 1989 года N 123/3/01037, приказа Министра обороны СССР от 25 июля 1990 года N 01084 об увольнении заявителя с военной службы и приказа командира войсковой части 06920 от 19 сентября 1990 года о его исключении из списков личного состава части, отказано в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

В жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит его отменить и настаивает на рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации в полном объеме заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 ГПК РФ определяет исчерпывающий перечень гражданских дел, которые Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Дела по жалобам и заявлениям об оспаривании Директивы Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР и индивидуально-правовых актов, изданных должностными лицами Министерства обороны СССР, как следует из указанной нормы закона, Верховному Суду Российской Федерации не подсудны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 апреля 2001 года заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконной Директивы Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР от 27 июня 1989 года N 123/3/01037.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2001 года производство по гражданскому делу по жалобе А. на приказ Министра обороны СССР от 25 июля 1990 года N 01084 о его увольнении с военной службы и приказ командира войсковой части 06920 от 19 сентября 1990 года об исключении заявителя из списков личного состава части в связи с увольнением было прекращено.

Указанные судебные решения вступили в законную силу и сведений о том, что они в настоящее время отменены не имеется.

Таким образом, как правильно указано в оспариваемом заявителем определении судьи, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также определение о прекращении производства, то данные обстоятельства в силу ст. 134 ГПК РФ являются основанием для отказа в принятии заявления и препятствуют повторному обращению заявителя в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Члены коллегии

ЛАВРЕНТЬЕВА М.Н.

ПЕТРОЧЕНКОВ А.Я.