Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2003 N 5-о03-149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 года

Дело N 5-о03-149

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г.,

Борисова В.П.

рассмотрела 9 сентября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Т. и адвоката Панкратова О.В. на приговор Московского городского суда от 20 июня 2003 года, которым Т., <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 205 ч. 2 п. "в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 206 ч. 2 п. п. "в", "г", "д", "ж" УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Т., адвоката Панкратова О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный Т. признан виновным в соучастии в виде пособничества в терроризме, то есть содействии советами и предоставлением информации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, с применением огнестрельного оружия, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти.

Он же признан виновным в содействии советами и предоставлением информации в удержании в качестве заложников двух и более лиц, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетних в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников.

Преступления совершены в период с 23 по 25 октября 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Т., выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что умысла на оказание помощи террористам у него не было, переданные им сведения, по его мнению, не представляли закрытой информации. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, он осужден за пособничество террористам необоснованно и просит приговор отменить;

- адвокат Панкратов В.Г. в защиту интересов осужденного Т. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, переданная Т. информация являлась несущественной и была направлена не на оказание помощи террористам, а лишь на установление с ними контакта и доверительных отношений. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Лютиков В.Р., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт захвата в заложники людей общей численностью 916 человек, находившихся на представлении мюзикла "Норд-Ост" в Доме культуры ОАО "Московский подшипник", группой людей под руководством Бараева М.Б., вооруженных огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на органы власти Российской Федерации по принятию решения о выводе войск с территории Чеченской Республики подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационных жалобах.

Факт ведения Т. разговоров по телефону с захватившими здание лицами, а также сообщение Т. этим лицам сведений об обстановке в оперативном штабе и другой информации признается самим Т. и подтверждается показаниями свидетелей Ж., А.П., Ф.М.

Из показаний свидетелей Х. - помощника депутата Государственной Думы РФ А., самого депутата А., помощника Президента РФ Я., помощника последнего М., сотрудника ФСБ Ф., участвовавшего в проведении операции по освобождению заложников, следует, что Т. сообщил им о том, что знаком с лицами, захватившими заложников, и может с ними связаться. Однако никаких поручений на ведение переговоров с террористами Т. никто не давал и не уполномочивал его на это.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на оказание помощи террористам, а также доводы адвоката о том, что переданная Т. информация являлась несущественной и не была направлена на оказание помощи террористам, являлись предметом судебного исследования.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд обоснованно указал, что они опровергаются аудиозаписью телефонных разговоров между Т. и лицами, захватившими заложников, согласно которым Т. сообщил этим лицам сведения об обстановке в Оперативном штабе, расстановке сил и расположении техники, снайперов вокруг здания ДК и прилегающих строений, предостерегал лиц, захвативших заложников, о недопустимости появления в зоне обзора, а также советовал совершать конкретные действия в случае попытки освободить заложников, такие как стрелять по бензобакам автомашин, припаркованных около здания ДК, чтобы создать дымовую завесу, не пропускать в здание лиц со славянской внешностью во избежание установления прослушивающих устройств и т.п.

По заключению фонографической экспертизы на представленной фонограмме имеется устная речь Т., признаков механического или электронного монтажа не имеется.

Согласно справке оперативно-розыскного управления Департамента ФСБ РФ переданная Т. информация соответствовала реальной расстановке сил и средств.

Доводы осужденного о том, что переданные им сведения не представляли закрытой информации, не опровергают вывод об оказании Т. пособничества лицам, захватившим заложников.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Т. в совершении преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Таким образом, кассационные жалобы осужденного и адвоката, в которых поставлен вопрос об отмене приговора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 20 июня 2003 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.