ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2003 г. N КАС03-399
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 августа 2003 года гражданское дело по
заявлению Д. о признании недействующей ст. 24 Налогового кодекса РФ по частной
жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 года, которым
в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения представителя заявителя Д.,
в поддержку доводов частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Д. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 июля 2003 года заявителю в принятии заявления в связи с тем, что оно не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении его заявления по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Как следует из заявления, адресованного
на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявителем
оспаривается положение Налогового кодекса, как нормативного акта, принятого
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, по мотиву его
противоречия Гражданскому кодексу РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ
судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов
противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля соответствие одного федерального закона
другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено.
Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части (в данном случае
норма Налогового кодекса РФ) на предмет его соответствия акту, имеющему большую
юридическую силу - Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном
законом порядке.
Поскольку в настоящее время отсутствует
Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов
общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов
по мотиву их противоречия другому федеральному закону, в принятии заявления
Д. отказано обоснованно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких
полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на
судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования
судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 июля 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Ю.Г.КЕБА