ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2003 г. N КАС03-398

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2003 года гражданское дело по заявлению С. к Верховному Суду Российской Федерации об отмене судебных постановлений по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 года заявителю отказано в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с рядом судебных постановлений (решение Плавского райсуда от 09.11.1993, определение Тульского облсуда от 10.03.1994, ответы Верховного Суда РФ).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство в главе 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке) устанавливает специальные процедуры обжалования решений суда, в рамках которых заявитель не лишен возможности указать (если полагает об их наличии) на допущенные процессуальные нарушения, неправильное применение норм материального права, как на основание для их отмены.

Поскольку существует иной порядок обжалования судебных постановлений, вывод судьи об отказе в принятии вышеуказанного заявления, правомерен.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Ю.Г.КЕБА