ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2003 года
Дело N 41КПООЗ-21вт
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Дзыбана
А.А. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16
июля 2003 года дело по кассационным жалобам подсудимых Б., К., Г., К.В.,
адвокатов Трофимовой, Ловицкой, Агрба
и Нестерука на определение Ростовского областного
суда от 31 марта 2003 года, которым
Б., Г., К., К.И., К.В.
продлен срок содержания под стражей с 31
марта до 30 июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., Судебная коллегия
установила:
Б., Г., К., К.И. и К.В. обвиняются в
похищении людей, незаконном лишении их свободы, разбое, вымогательстве,
грабежах и кражах чужого имущества. В связи с тем, что им предъявлено обвинение
в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд своим определением продлил
срок содержания их под стражей на три месяца - до 30 июня 2003 года.
В кассационных жалобах:
подсудимый К.В. утверждает, что уголовное
дело рассматривается незаконным составом суда, поскольку полномочия народных
заседателей истекли, решение о продлении срока содержания под стражей не
мотивировано, суд не учел его семейное положение, состояние здоровья и то, что
рассмотрение дела в суде приняло затяжной характер, просит о
изменении меры пресечения;
подсудимая К. утверждает, что суд
необоснованно продлил ей срок содержания под стражей, ранее ей была избрана
мера пресечения в виде денежного залога, под стражу ее взяли по приговору суда,
который был отменен, просит о изменении ей меры
пресечения;
подсудимый Г. указывает о нарушении его
конституционных прав в связи с длительным содержанием под стражей, а также его
процессуальных прав, просит о изменении меры пресечения
и освобождения его из-под стражи;
подсудимый Б. утверждает, что определение
суда о продлении срока содержания под стражей не мотивировано, рассмотрение
уголовного дела приняло затяжной характер, и он необоснованно длительное время
содержится под стражей, чем нарушены его права, просит изменить ему меру
пресечения;
адвокаты Нестерук
в защиту интересов подсудимого К.В., Трофимова в защиту интересов Б., Ловицкая в защиту интересов К.И., Агрба
в защиту интересов Г., приводят аналогичные доводы и просят определение суда
отменить.
Изучив представленные материалы, проверив
и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Решение о продлении срока содержания под
стражей принято законным составом суда и в соответствии с положениями ч. 3 ст.
255 УПК РФ.
Оснований для отмены определения по
доводам кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает, поскольку истекал
срок содержания под стражей подсудимых, и продление данного срока судом принято
в соответствии с требованиями закона. При решении данного вопроса
процессуальные и конституционные права подсудимых не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Ростовского областного суда
от 31 марта 2003 года в отношении Б., Г., К., К.И., К.В. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.