ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2003 г. N КАС03-313

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по жалобе Профсоюза работников обслуживающего труда Новосибирской области территориального объединения организаций профсоюзов "Сибирский региональный профцентр" и Т. о признании незаконными пунктов 3 - 5 Порядка исчисления среднего заработка в 2000 - 2001 гг., утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 38, по частной жалобе Т. на определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 года о прекращении производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.

Определением Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 года производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 220 ГПК РФ).

В частной жалобе Т. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и разрешении вопроса по существу. В жалобе указывает на то, что на основании оспариваемого Порядка состоялось судебное решение не в ее пользу, чем ущемлены ее трудовые права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт определял правила исчисления среднего заработка в 2000 - 2001 гг. Распоряжением Правительства РФ от 21 ноября 2001 г. N 1552-р срок действия Порядка исчисления среднего заработка в 2000 - 2001 гг. был продлен на 2002 год.

В связи с введением в действие с 1 февраля 2002 года Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый общий порядок исчисления среднего заработка (ст. 139), и указанный Порядок применялся в части, не противоречащей названной статье ТК РФ. Согласно ст. 139 (ч. 7) ТК РФ особенности порядка исчисления среднего заработка определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение требований закона Правительство РФ своим Постановлением от 11 апреля 2003 года N 213 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое вступило в действие с 24 апреля 2003 г., и ранее действовавший Порядок исчисления среднего заработка в 2000 - 2002 гг. не применяется.

Поскольку оспариваемый заявителями правовой акт утратил силу, то суд пришел к правильному выводу о том, что акт, утративший силу, не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным (незаконным) не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, ее гражданские права нарушены, она не лишена возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ. При этом при рассмотрении конкретного дела суд обязан дать оценку обстоятельствам, повлиявшим на осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя, установленных утратившим силу нормативным актом.

При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.