ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2003 г. N КАС03-285

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по заявлению С. о приостановлении полномочий судей Санкт-Петербургского городского суда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд приостановить полномочия судей Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что судьи злоупотребляют своими правами и не принимают мер в защиту ее прав и свобод.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года С. отказано в принятии заявления по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового постановления.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, С. ставит вопрос о приостановлении полномочий судей Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации; избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

Вывод судьи о том, что суд не вправе рассматривать требования о приостановлении полномочий судей в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопроса о приостановлении полномочий судей отнесено законом к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей, обоснован.

При таком положении судьей Верховного Суда РФ в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.