ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2003 г. N 205п03
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П.,
Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е.,
Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова
Р.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорным
жалобам адвокатов Зуевой Л.Н. и Лапаева П.В. на
приговор Тверского областного суда от 18 июля 2000 года, по которому
Е., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. ст. 33 ч.
5 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ на 15 лет;
- по ст. 126 ч. 2
п. п. "а", "г", "ж" УК РФ на 8 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 21
января 1999 года;
Х., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. ст. 33 ч.
5 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ на 15 лет;
- по ст. 126 ч. 2
п. п. "а", "г", "ж" УК РФ на 8 лет;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 22
января 1999 года.
На основании ст. 48 УК РФ Е. лишен
специального звания "старший лейтенант милиции".
По данному делу
осужден также П.. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в",
"к", 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж", 222
ч. 1, 33 ч. 5 и 327 ч. 1, 324 УК РФ к пожизненному лишению свободы и Д. по ст.
ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к", 126 ч. 2 п. п. "а", "г",
"ж", 222 ч. 1 УК РФ, дело в отношении которых не рассматривается.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года
приговор в отношении П., Д., Е. и Х. в части осуждения их по ст. 126 ч. 2 п. п.
"а", "г", "ж" УК РФ отменен и дело прекращено за
отсутствием в их действиях состава преступления.
Этот же приговор в части осуждения П. по
ст. ст. 324, 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ отменен и дело
производством прекращено за истечением срока давности.
Исключено осуждение П., Д., Е. и Х. по п.
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исключено применение дополнительного
наказания в виде лишения Д. и Е. специального звания "старший лейтенант
милиции".
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, П.
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "к" и 222 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде
пожизненного лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено
наказание по приговору от 1 февраля 2000 года и окончательно назначено П. пожизненное
лишение свободы.
Х. на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5,
105 ч. 2 п. п. "а", "к", 222 ч. 1 УК РФ, назначено 16 лет
лишения свободы.
Д. на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5,
105 ч. 2 п. п. "а", "к", 222 ч. 1 УК РФ, назначено 16 лет
лишения свободы.
Е. постановлено считать осужденным по ст.
ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ к 15 годам
лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без
изменения.
В надзорной жалобе адвоката Зуевой Л.Н.
поставлен вопрос о переквалификации действий Е. со ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2
п. п. "а", "к" УК РФ на ст. 316 УК РФ.
В надзорной жалобе адвоката Лапаева П.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся
судебных решений и прекращении дела производством в отношении Х. за
недоказанностью его участия в совершении преступлений.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного
определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении
надзорного производства, выступления адвоката Зуевой Л.Н., поддержавшей доводы
своей надзорной жалобы, и потерпевшей Ц., просившей судебные решения оставить
без изменения и заключение заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат,
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
осужденные признаны виновными в
совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
П., находящийся
в розыске за совершенное им преступление, скрываясь в г. Твери, в 1998 году
познакомился с Х. Последний познакомил П. с оперуполномоченным ОУР Московского
РОВД г. Твери Д. и оперуполномоченным ОУР Центрального РОВД г. Твери Е. Все они
стали поддерживать отношения, встречались и проводили свободное время. При этом
Д. и Е. как оперативные работники милиции использовали П. как источник
получения нужной им информации, поскольку последний занимался неофициальным автобизнесом,
а первые - раскрытием преступлений в сфере автомототранспорта.
В тот же период в г. Твери П.
познакомился с Т.Р. и его девушкой Ц., с которыми стал
поддерживать дружеские отношения, однако в декабре 1998 года у него возникли
напряженные отношения с Т.Р. по поводу возврата последнему автомашины.
8 января 1999 года
в г. Твери П. встретился с Т.Р., приведшим с собой Б., Т. и Ч., которые стали
предъявлять претензии к П. по поводу того, что Т.Р. находится в розыске
правоохранительными органами по вине П. Под этим предлогом, применяя физическое
насилие, похитили у П. золотые перстень, браслет и цепочку с медальоном и
потребовали у него 2000 долларов США и
возврата автомашины "Мерседес-Бенц".
Испугавшись угроз, П. согласился с
предъявленными ему требованиями и попросил Х. найти ему 2000 долларов США, что последний и сделал. П. и Т.Р. также договорились о встрече
10 - 11 января 1999 года и о передаче первым последнему автомашины
"Мерседес-Бенц". Не желая
отдавать указанный автомобиль, намереваясь отомстить за совершенные
насильственные действия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая убить Т.Р. и
членов его группы, но понимая, что один он не сможет этого сделать, П. вступил
в преступный сговор на оказание ему содействия в задуманном с Х., Д. и Е. При
этом П. не знал, когда и где произойдет встреча и какой будет состав группы Т.Р. Планируя совершение преступлений
при поездке в г. Лихославль, П. понимал, что убийство необходимо совершить в
зимнее время, не на автотрассе, и для этого привлек Х., имевшего автомобиль
повышенной проходимости "Тойота-Лендкрузер".
Т.Р. было известно, что Д. и Е. являются сотрудниками милиции, а поэтому, по
мнению П., Т.Р. и члены его группы, не будут оказывать сопротивление при
похищении и не смогут предполагать об их намерениях. Зная, что Т.Р. будет не
один и желая разделить членов его группы, П.
запланировал использовать автомашину своего знакомого В.
"Фольксваген-Гольф", управление которой было поручено Е., поскольку
Д. не умел управлять автомобилем.
Сам П. не мог управлять автомашиной
"Фольксваген-Гольф", так как знал, что ему придется управлять
автомашиной, на которой приедут на встречу Т.Р. и члены его группы.
Утром 11 января 1999 года П., Х., Д. и Е.
во исполнение задуманного П. похищения и убийства Т.Р. и членов его группы распределили
между собой роли и обязанности и стали ждать, когда определится место и время
встречи. При этом П. вооружился не установленным следствием огнестрельным
оружием типа пистолета, снабженным глушителем и не менее чем 12 патронами к
нему калибра 9 мм. Д. и Е. был предоставлен автомобиль
"Фольксваген-Гольф". Последние имели при себе также наручники, а
первый - и табельный пистолет ПМ.
Имея с П. дружеские и приятельские
отношения, используя его как источник информации, зная о событиях 8 января 1999
года и намерениях П. похитить и убить Т.Р. и членов его группы, Х., Д. и Е.
желали и сознательно допускали наступление такого результата, не намереваясь
непосредственно участвовать в убийствах.
Д. и Е. находились дома у Е. и ждали от
П. сообщения о встрече, получив которое, приехали на указанном автомобиле
"Фольксваген-Гольф" к кафе комплекса "Дорсервис".
Там они встретились с П. и Х., приехавшими на автомашине последнего
"Тойота-Лендкрузер". Около 15 часов,
получив от Т.Р. сообщение, осужденные на указанных автомашинах приехали в кафе
в д. Поддубки Калининского района Тверской области,
расположенное на автотрассе Москва-Санкт-Петербург. Туда же на автомобиле
"АУДИ-80" приехали Т.Р., Б., Т. и Ц.
П. стал ругаться с Т.Р., при этом первый
высказывал претензии по поводу событий 8 января 1999 года, а второй - по поводу
того, что П. приехал на встречу с сотрудниками милиции. Д., Е., Х., Б., Т.
находились рядом. Ц. сидела в автомашине "АУДИ-80", рядом с которой
шел спор. Б. при этом стоял с ножом и резал яблоко. По указанию П. Х. забрал у
Б. нож, а Д. надел на Т. и Б. наручники, сковав их между собой. П. угрожал при
этом потерпевшим неустановленным огнестрельным оружием типа пистолета. Е. отвел
скованных наручниками Б. и Т. в автомашину "Фольксваген-Гольф",
посадил их на заднее сиденье, а сам сел за руль. Ц.
отказалась остаться у кафе, и поэтому осужденные были вынуждены забрать и ее с
целью последующего убийства, т.к. она могла сообщить об убийстве Т.Р., Б., Т.
П. сел за руль "АУДИ", на которой приехали потерпевшие, рядом посадил
Т.Р., а на заднее сиденье, рядом с Ц., сел Д.
Т.Р., Б. и Т. не оказывали сопротивления,
т.к. знали, что Д. и Е. - сотрудники милиции и не могли догадываться о
намерении их убийства.
После этого П., Т.Р., Д. и Ц. в
автомашине "АУДИ-80", Е., Т. и Б. в автомашине
"Фольксваген-Гольф", Х. в автомашине "Тойота-Лендкрузер"
поехали в сторону г. Лихославля Тверской области.
Перемещая захваченных и удерживаемых
потерпевших по дороге Медное - Лихославль, в районе дер. Петрушкино Лихославльского района, П. сигналом фар дал указание Х. и
Е. остановиться и остановился сам. Выйдя из машины, П. дал указание Х. съехать
с дороги и проследовать к месту предполагаемого убийства - к песчаным кучам,
расположенным в 150 м от шоссе, с целью проверки проходимости дороги. Данное
указание Х. было выполнено. Затем П. сел за руль автомашины
"Фольксваген-Гольф" и повез Б. и Т. к песчаным кучам, где находился
Х. Д. и Е. остались контролировать Т.Р. и Ц. и наблюдали за обстановкой.
Находясь у песчаных куч, в присутствии Х. П. вывел из автомашины скованных
наручниками Т. и Б. и с целью убийства произвел из имевшегося у него
неустановленного огнестрельного оружия типа пистолета с глушителем выстрелы в
голову каждого из потерпевших, убив обоих.
Трупы Т. и Б. П. и Х. оттащили к песчаным
кучам. Затем П. передал Х. неустановленное огнестрельное оружие типа пистолета
с глушителем, из которого было совершено убийство Т. и Б., а тот положил его в
свой джип "Тойота-Лендкрузер". П. в это
время снял с трупов наручники, после чего П. с Х. на своих машинах вернулись на
автотрассу к "АУДИ-80".
Реализуя преступный умысел, П. вместе с
Д., Т.Р. и Ц. на автомашине "АУДИ-80" в сопровождении и под охраной
Х. и Е., ехавших соответственно на автомашинах "Тойота-Лендкрузер"
и "Фольксваген-Гольф", проследовали в направлении г. Торжка Тверской
области. В процессе перемещения и удержания похищенного Т.Р. Д. по указанию П.
приковал наручниками первого к ручке передней дверцы автомашины
"АУДИ". По дороге к г. Торжку на автотрассе Москва - Санкт-Петербург
П. забрал у Х. неустановленное огнестрельное оружие типа пистолет с глушителем,
из которого были совершены убийства Б. и Т., и взял его себе.
Двигаясь по
автотрассе, в районе пос. Мирный Торжокского района
П. свернул на проселочную дорогу и поехал в сторону д. Бубенево,
Е. и Х. на управляемых ими автомашинах остались ждать П. и Д. у поворота, куда
свернул П. Около 17 часов П. остановил автомашину на проселочной дороге между
деревнями Бубенево и Савинское и вместе с Д. вышел из
"АУДИ". Д. направился в
сторону автотрассы, а П. с целью убийства из имевшегося у него неустановленного
огнестрельного оружия типа пистолет с глушителем произвел выстрел в голову
каждого из потерпевших, убив обоих.
Считая, что Т.Р. и
Ц. мертвы, и оставив их тела в автомашине "АУДИ-80", П. догнал Д. и
вместе с ним вернулся на автотрассу Москва - Санкт-Петербург, где их ожидали Х.
и Е. Когда Д. сел в автомашину "Фольксваген-Гольф" к Е., П. передал
первому пакет с неустановленным огнестрельным оружием типа пистолета с
глушителем, из которого было совершено убийство Т., Б., Т.Р. и Ц., и запасную обойму к нему.
После этого П. вспомнил, что на трупе
Т.Р. остались наручники, и вместе с Х. на джипе последнего вернулся на место
преступления к "АУДИ-80". П. не удалось снять наручники с трупа Т.Р.,
так как у него тряслись руки и об этом он попросил Х., что тот и сделал.
Находясь на месте преступления, П. установил, что Ц. подает признаки жизни.
Желая довести умысел на убийство до конца, П. взял в машине
Х. разводной гаечный ключ и с целью добить Ц. нанес ей несколько ударов
этим ключом по голове.
Вернувшись на автотрассу, П. и Х. на
автомашине "Тойота-Лендкрузер", Е. и Д. на
"Фольксвагене-Гольф" направились в г. Тверь.
Д. и Е. прибыли на
набережную в районе областного военкомата в г. Твери, где Д., произведя
неполную разборку неустановленного огнестрельного оружия типа пистолета, из
которого были совершены убийства Т.Р., Б., Т. и Ц., утопил его, а также две
обоймы к нему в рыбацкой лунке в реке Волге у опор Нового моста.
В надзорной жалобе адвоката Зуевой Л.Н.
поставлен вопрос о переквалификации действий Е. со ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2
п. п. "а", "к" УК РФ на ст. 316 УК РФ. Указывается, что у
Е. не было никаких поводов к убийству потерпевших и каких-либо доказательств
его содействия П. в убийстве потерпевших в деле не имеется.
В надзорной жалобе адвоката Лапаева П.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся
судебных решений в отношении Х. и прекращении дела производством за
недоказанностью его участия в совершении преступления. Указывается, что
каких-либо доказательств содействия Х. П. в убийстве потерпевших в деле не
имеется, как и доказательств того, что он знал о готовящихся убийствах.
Президиум находит, что надзорные жалобы
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как обоснованно
указано в приговоре суда, все объективные действия, выполненные Х., Д. и Е. с
момента подготовки к встрече 11 января 1999 года и до задержания их, были
направлены на приготовление к похищению людей с последующей их ликвидацией,
непосредственный захват, удержание и перемещение Т.Р., Б. и Т. к местам
убийств, с последующим сокрытием орудий и средств, примененных при совершении преступлений, а также сведений об этих преступлениях.
П. с Х. не смогли бы совершить похищение
Т.Р., Б. и Т. и их убийство вместе с Ц. без участия сотрудников милиции Е. и
Д., которые своим присутствием создавали мнение у погибших о невозможности
наступления результата в виде своей смерти, хотя и понимали незаконность
действий осужденных в кафе. Используя положение оперативных сотрудников
милиции, Е. и Д. обеспечили П. беспрепятственность совершения последним
задуманного, и вместе с Х., исполняя отведенную каждому роль, добились
наступившего преступного результата - смерти Т.Р., Т., Б. и Ц., не принимая
непосредственного участия в лишении жизни последних, но сознательно допускали
его.
Вина осужденных в пособничестве П. в
убийстве потерпевших доказана и их действиям дана правильная юридическая
оценка.
При таких обстоятельствах Президиум не находит
оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных решений в отношении
осужденных Е. и Х.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорные жалобы адвокатов Зуевой Л.Н. и Лапаева П.В. о пересмотре приговора Тверского областного
суда от 18 июля 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года в отношении
осужденных Е. и Х. оставить без удовлетворения.