ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2003 года

 

Дело N 83-Г03-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2003 г. кассационную жалобу Брянской областной Думы на решение Брянского областного суда от 8 апреля 2003 г. по заявлению главы муниципального образования пгт. Климово Брянской области и Р. о признании Закона Брянской области от 10 февраля 2003 г. "О признании утратившим силу Закона Брянской области "Об упразднении муниципального образования поселка Климово Брянской области" противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Р., главы муниципального образования пгт. Климово - С., мнение прокурора Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Брянского областного суда от 9 октября 2002 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г., Закон области от 12 марта 2002 г. "Об упразднении муниципального образования пос. Климово Брянской области" признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий со дня вступления решения в законную силу.

10 февраля 2003 г. был издан, а 27 февраля 2003 г. - опубликован Закон области "О признании утратившим силу Закона Брянской области "Об упразднении муниципального образования поселка Климово Брянской области" с указанием в нем (п. 2) времени вступления Закона в силу - со дня его официального опубликования.

Глава муниципального образования пгт. Климово Брянской области и Р., жительница поселка, обратились в суд с заявлением о признании данного Закона противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня его принятия по тем основаниям, что обозначенное им время вступления Закона в силу - со дня официального опубликования, а не со дня вступления в силу судебного решения, свидетельствует о неисполнении решения суда и создает препятствия к восстановлению в муниципальном образовании правового режима по осуществлению местного самоуправления, чем нарушаются конституционные права муниципального образования и проживающих в нем граждан.

Решением Брянского областного суда от 8 апреля 2003 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Брянская областная Дума просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом предмета спора и юридически значимых по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию; по мнению кассатора, оспариваемый Закон никаких правовых последствий не создает и направлен лишь на решение чисто технической задачи - исключить из правовой системы Брянской области Закон, от 12 марта 2002 г., признанный решением областного суда противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений всеми субъектами Российской Федерации, необходимость приведения ими своих законов, признанных судом недействующими, в соответствие с федеральным законодательством и лишения их юридической силы установлена п. 4 Федерального закона от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 11.12.2002), а также обращалось внимание и давалось соответствующее на этот счет разъяснение Конституционным судом Российской Федерации в постановлении N 6-П от 11 апреля 2000 г.

Более того, согласно п. 2 ст. 37 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 г. "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" (в новой редакции законов по состоянию на 17.05.2001) признание акта соответствующим судом противоречащим закону и не подлежащим применению является основанием прекращения действия закона области или иного нормативного правового акта.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, решение Брянского областного суда от 9 октября 2002 г., которым Закон области от 12 марта 2002 г. "Об упразднении муниципального образования поселка Климово Брянской области" признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий, вступило в законную силу 24 декабря 2002 г.

Согласно же изданному 10 февраля 2003 г., опубликованному 27 февраля 2003 г. и оспариваемому заявителями закону области "О признании Закона области от 12 марта 2002 г. "Об упразднении муниципального образования поселка Климово Брянской области" названный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования (27 февраля 2003 г.), что само по себе не доказывает его незаконность, однако отсутствие в тексте Закона ссылки на решение областного суда от 9 октября 2002 г., признавшего Закон области от 12 марта 2002 г. недействующим и не влекущим правовых последствий со дня вступления решения в законную силу, то есть с 24 декабря 2002 г., свидетельствует о неисполнении решения суда, может служить основанием для применения по существу незаконного правового акта и создавать правовые последствия вопреки указанному решению суда до официального опубликования оспариваемого Закона области.

Таким образом, Закон области от 10 февраля 2003 г. "О признании утратившим силу Закона Брянской области "Об упразднении муниципального образования поселка Климово Брянской области" не соответствует федеральному законодательству, специальному Закону Брянской области, регулирующему нормотворческую деятельность субъекта Российской Федерации, и, следовательно, является неправомерным.

При таком положении и с учетом того, что незаконность оспариваемого заявителями нормативного правового акта повлекла нарушение их конституционных прав, в том числе на осуществление местного самоуправления, суд правомерно признал его не действующим со дня принятия.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом предмета спора, юридически значимых по делу обстоятельств и вторжении суда в компетенцию законодательного органа области указанием о необходимости придания оспариваемому Закону обратной силы являются ошибочными, поскольку такие выводы с текстом решения не согласуются.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 8 апреля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской областной Думы - без удовлетворения.