ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2003 года
Дело N 14-Г03-17
Верховный Суд Российской Федерации в
лице:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Соловьева В.Н.,
при секретаре
П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании определение Воронежского областного суда от 24
апреля 2003 г. о возможности передачи в кассационную инстанцию другого суда
частных жалоб Л., Ч., Е. и других (всего 22 человека) на определение судьи
Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2002 г., которым было
отказано указанным лицам в принятии жалобы на неправомерные, по их мнению,
действия Воронежского областного суда и
отделения казначейства Российской Федерации по Воронежской области по выплате
им опекунского пособия,
установил:
определением судьи
Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2002 г. отказано в принятии
жалобы Л., Ч., Е. и другим (всего 22 человека) на неправомерные, по их мнению,
действия Воронежского областного суда и отделения казначейства РФ по
Воронежской области по выплате им опекунского пособия по мотивам, содержащимся
в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В поступившей в Воронежский областной суд
частной жалобе заявители просят отменить определение об отказе и рассмотреть
спор по существу.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Воронежского областного суда от 24 апреля 2003 г. материал с
частной жалобой снят с рассмотрения в кассационной инстанции и направлен в
Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
В судебное заседание заявители не
явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, приобщенные к
частной жалобе, Верховный Суд РФ полагает возможным изменить подсудность
данного дела, передав частную жалобу Л., Ч., Е. и других на рассмотрение в
Липецкий областной суд.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает
дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде
становится невозможным.
Передача дела в этом случае
осуществляется вышестоящим судом.
Как усматривается из искового заявления
Л., Ч., Е. и других, ими обжалуются действия (бездействие) Воронежского
областного суда.
Отказывая указанным лицам в принятии
жалобы, судья Ленинского районного суда г. Воронежа указала, что причиной
отказа является отсутствие процессуальной возможности рассмотрения ее в порядке
гражданского судопроизводства.
Кроме того,
условия, изложенные в жалобе заявителей, не отвечают и положениям статей 1069,
части 2 статьи 1070 ГК РФ и пункту 5 Постановления Конституционного Суда РФ от
25 января 2001 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения
пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б.
Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова".
Поскольку частная жалоба направлена в
Воронежской областной суд, чьи действия (бездействие) заявителями обжалуются,
то представляется невозможным рассмотрение ее последним в качестве кассационной
инстанции.
Данное обстоятельство возможно
рассмотреть в качестве основания удовлетворения просьбы об изменении
подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК
РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
изменить подсудность рассмотрения частной
жалобы Л., Ч., Е. и других на определение судьи Ленинского районного суда г.
Воронежа от 28 ноября 2002 г., передав ее на рассмотрение в Липецкий областной
суд.