ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 г. N 32-кпо03-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного суда Зырянова А.И., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б. и У. на приговор Саратовского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым

Б., <...>, ранее судимый:

1). 21 октября 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 7 декабря 2000 года условно-досрочно,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

У., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ постановлено назначить У. принудительное лечение от алкоголизма.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Б. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и У., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 12 июля 2002 года в квартире <...>, группой лиц по предварительному сговору совершили убийство М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков.

В судебном заседание Б. и У. виновными себя признали полностью.

Б кассационных жалобах:

осужденный Б., не оспаривая правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему меры наказания до возможных пределов, с учетом его раскаяния в содеянном.

Осужденный У., также не оспаривая правильности квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора и назначении ему более мягкого наказания с учетом его молодого возраста, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в содеянном. При этом У. оспаривает обоснованность назначения ему принудительного лечения от алкоголизма и считает, что в отношении его необходимо назначить дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет определения его вменяемости.

Государственный обвинитель Леднев В.И. в возражениях на кассационные жалобы осужденных указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Б. и У. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что между Б. и У. с одной стороны и М. с другой стороны возникла ссора. М. стал выражаться в адрес Б. и У. нецензурной бранью. У оскорбленных Б. и У. на почве возникших неприязненных отношений возник умысел на убийство М. С целью осуществления своих преступных намерений Б. толкнул М. и последний упал на пол. После чего Б. взял ножницы и стал наносить множество ударов потерпевшему М. в различные части тела: головы, туловища, конечностей. К нему присоединился У., который взял на кухне хозяйственный нож и также с целью убийства нанес ряд ударов ножом М. в различные части тела: головы, туловища и конечностей.

От полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных Б. и У. дана правильная юридическая оценка.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, Б. и У. психическими заболеваниями не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденных вменяемыми.

Данные заключения психолого-психиатрических экспертиз, проведенные в соответствии с требованием ст. 204 УПК РФ., сомнений у Судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Б. и У., которые ориентировались в судебной ситуации и принимали активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение У. в ходе предварительного и судебного следствия также не вызвало сомнений в его неполноценности, поэтому доводы жалобы осужденного У. являются несостоятельными.

В соответствии с медицинским заключением У. обнаруживает наличие синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии (алкоголизм 1 стадии) и поэтому признан нуждающимся в принудительном лечении, которое не противопоказано. У суда не было оснований сомневаться в данном заключении, и осужденному У., вопреки доводам жалобы, обоснованно было назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Наказание осужденным Б. и У. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Б. и У. о чрезмерно строгом наказании, определенном им за содеянное, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении Б. и У. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.