ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 г. N 9-о03-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года

дело по кассационным жалобам осужденных П., А., потерпевшего П.А., адвоката Штукатуровой Р.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 13 февраля 2003 года, которым

П.С., <...>, житель г. Кстово Нижегородской области, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

А., <...>, житель г. Н. Новгорода, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать в пользу П.А. с П.С. и П. по 10000 руб., с А. 9000 руб. в возмещение материального вреда, компенсацию морального вреда с П.С. 40000 руб., с П. 20000 руб., с А. 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного П., потерпевшего П.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П.С. признан виновным в организации по найму покушения на умышленное причинение смерти П.А. с применением огнестрельного оружия. П. признан виновным в покушении по найму на умышленное причинение смерти П.А. с применением обреза охотничьего ружья, а А. в пособничестве в совершении этих преступлений.

Преступления совершены в апреле 2002 года в г. Кстово Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный П. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что судом недостаточно учтено мнение самого потерпевшего П.А. относительно смягчения ему наказания, а также его раскаяние, участие в раскрытии преступления;

осужденный А. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что у него на иждивении жена и ребенок, он участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, ранее не судим, раскаялся в содеянном. Судом не учтено мнение самого потерпевшего;

адвокат Штукатурова Р.Г. просит о снижении П. наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания осужденному не в полной мере учел смягчающие обстоятельства;

потерпевший П.А. просит об отмене приговора в отношении П.С., П., А., направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что П.С. назначено наказание чрезмерно мягкое, а А. и П. чрезмерно суровое. По мнению потерпевшего П.С. не раскаялся в содеянном, как организатор преступления он заслуживает более суровое наказание. П. и А. наказание назначено без преступления, раскаялись в содеянном. Суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего П.А. адвокат Наумов просит приговор в отношении П.С. оставить без изменения. П.С. вину свою признал, частично возместил ущерб. В суде потерпевший вопрос о наказании П.С. возложил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П.С., П., А. в содеянном не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, получивших всестороннюю и правильную оценку.

Правовая оценка содеянного П.С., П., А. судом дана правильно.

При назначении наказания П.С., П. и А. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные, адвокат, потерпевший в своих кассационных жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и оснований ни для его снижения осужденным П. и А., ни для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания П.С., на что ссылается потерпевший в своей кассационной жалобе, не имеется.

Судом принято справедливое решение и в части взыскания компенсации морального вреда с осужденных в пользу потерпевшего. В приговоре приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 13 февраля 2003 года в отношении П.С., П., А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных А., П., адвоката Штукатуровой, потерпевшего П.А. - без удовлетворения.