ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 г. N 13-о03-6
Председательствующий:
Стародубов В.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30
мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Р. на постановление судьи
Тамбовского областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении
Р., <...>, судимого:
1) 1 марта 1995 года по ст. ст. 144 ч. 2,
210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2
года;
2) 19 мая 1995 года по ст. ст. 144 ч. 2,
112 ч. 1, 40, 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
3) 3 марта 1997 года по ст. ст. 148 ч. 3,
41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 27
июля 2001 года на 2 года 9 дней;
4) 8 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;
5) 4 ноября 2002
года по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 112 ч. 2 п.
"г", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, -
к назначенному по приговору от 4 ноября
2002 года наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание по
приговору от 8 апреля 2002 года и окончательно назначено 16 лет 1 месяц лишения
свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К.,
заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего
постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором от 4 ноября 2002 года Р.
признан виновным в том, что 17 февраля 2002 года умышленно причинил средней
тяжести вред здоровью Ш. и умышленно причинил потерпевшему смерть группой лиц
по предварительному сговору, к 16 годам лишения свободы.
После рассмотрения
дела, из представления учреждения ИЗ-68/1 стало известно суду, что Р. 8 апреля
2002 года был осужден ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ к 5 годам лишения свободы и этот приговор вступил в
законную силу, поэтому суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по
последнему приговору от 4 ноября 2002 года
наказанию частично присоединил наказание по приговору от 8 апреля 2002 года.
В кассационной жалобе осужденный Р.
просит разобраться в деле и просит отменить постановление судьи о присоединении
к назначенному по приговору от 4 ноября 2002 года наказанию одного месяца
лишения свободы от предыдущего приговора от 8 апреля 2002 года, ссылаясь на то,
что такое решение вынесено судом необоснованно. Указывает, что о том, что 8
апреля он был судим, ни от кого не скрывал, но в деле
эта судимость не была указана не по его вине.
В возражениях государственный обвинитель
Игнатова Л.П. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а
постановление судьи - без изменения, при этом указывает, что суд обоснованно
принял решение о присоединении части наказания по предыдущему приговору к
последнему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного
не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из дела, при вынесении
приговора от 4 ноября 2002 года в отношении Р. данных о его судимости от 8
апреля 2002 года, в деле не имелось. Об этом стало известно суду только из
представления учреждения ИЗ-68/1.
При установленных
обстоятельствах суд, руководствуясь п. 10 ст. 397 и п. 1 ст. 396 УПК РФ, вынес
решение о частичном сложении наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
обоснованно, поскольку преступление, за которое Р. осужден приговором от 8
апреля 2002 года, было совершено им до 17 февраля 2002 года, то есть, до
совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 4 ноября 2002 года. Постановление судьи является
законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тамбовского
областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении Р. оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.