ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 г. N ГКПИ2003-625
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ч.,
установил:
Ч. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать
недействующим пункт 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, а также взыскать компенсацию морального
вреда, причиненного отказом паспортно-визовой службы Петродворцового РУВД сообщить заявителю место проживания детей.
Ознакомившись с представленными
материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания нормативного
правового акта не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской
Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об
оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,
затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из
содержания заявления, Ч. фактически ставит вопрос об обязании
Правительства Российской Федерации изложить пункт 28 Правил, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в
предлагаемой заявителем редакции, а именно: дополнить его указанием на
обязанность родителя, осуществляющего перерегистрацию ребенка, по уведомлению
другого родителя о новом месте жительства ребенка, а при отсутствии другого
родителя - обязанность по уведомлению
бабушки или дедушки, а также, по мнению заявителя, Правилами должна быть
определена ответственность родителя, осуществляющего перерегистрацию ребенка,
за неисполнение названной обязанности.
Между тем разрешение таких вопросов не
входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской
Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной
власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного
принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского
судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти
Российской Федерации принять нормативный акт в предлагаемой
заявителем редакции.
В остальной части заявление Ч. подлежит
возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по
первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК
РФ.
Требование о взыскании компенсации
морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и
какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к
подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
На основании
изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135, п. п. 3, 4
ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
определил:
Ч. в принятии заявления в части
оспаривания пункта 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, отказать.
В части требования о взыскании
компенсации морального вреда заявление Ч. возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную им
госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 17.05.2003.
Определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.