ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 г. N 87-О02-32
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова
А.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29
мая 2003 года кассационные жалобы осужденных О. и Х. на приговор Костромского
областного суда от 10 октября 2002 года, которым
О., <...>, судимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК
РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной
колонии особого режима,
Х., <...>,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденного О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
мнение прокурора Соломоновой В.А., просившей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
О. в кассационной жалобе и дополнениях к ней
оспаривает свою причастность к преступлению, утверждая, что спал, а убийство
мог совершить кто-либо из приходивших в это время в квартиру лиц. Считает
показания Х. неправдивыми, причастность К. к преступлению непроверенной,
происхождение крови на матраце и обоях неустановленной. Полагает нарушенным его
право на защиту, так как суд не обеспечил ему ознакомление с протоколом
судебного заседания совместно с адвокатом. Просит отменить приговор.
Адвокатом Комаровой в защиту О. подана
кассационная жалоба и дополнения к ней с аналогичной просьбой. Адвокат
утверждает о необъективности суда, занявшего обвинительную позицию, полагает,
что суд принял необъективные показания К. и Х., а показания подсудимых исказил
в приговоре, не выяснил происхождение крови на матраце и обоях.
В кассационной
жалобе Х. содержится просьба о смягчении наказания с учетом его раскаяния в
содеянном, правдивых показаний, состояния здоровья.
Кассационные жалобы не подлежат
удовлетворению, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденных в
убийстве К.Г. подтверждается показаниями Х. о том, что он видел О. с ножом в
руке и лежавшую рядом окровавленную потерпевшую, которой по указанию О. он
нанес три удара ножом в грудь, показаниями свидетелей Г. и Я., из которых следует,
что Х. сообщил о совершенном им и О. убийстве человека, заключением
эксперта-биолога о том, что следы крови на ноже, изъятом у Х., могли произойти от К.Г., заключением
судмедэксперта, согласно которому смерть К.Г. последовала от 13 колото-резаных ран,
в том числе шести проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением
внутренних органов, приведших к острой кровопотере, а также другими
исследованными судом доказательствами. Все доказательства подробно
изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности исследованных
доказательств, суд правильно квалифицировал действия О. и Х.
Утверждения О. о совершении убийства
потерпевшей неизвестными лицами, которые могли проникнуть в квартиру, когда он
спал, является предположением, не основанном на материалах дела. Также не
основано на материалах дела и утверждение о причастности к убийству свидетеля
К.
Исследовав показания К., суд дал им
надлежащую оценку, указав в приговоре, в какой части и по каким основаниям
отвергает их, а в какой части признает достоверными.
Приведенные в приговоре показания
осужденных соответствуют протоколу судебного заседания.
Оснований не доверять показаниям Х. не
имеется, так как они подтверждаются и другими приведенными выше
доказательствами.
Показания свидетеля Х. не касаются
обстоятельств совершения преступления, а характеризуют осужденных. Оснований
считать их неправдивыми не имеется.
Мотивы, по которым осужденные совершили
убийство, установлены и указаны в приговоре.
Вопрос о происхождении на матраце и обоях
пятен, похожих на кровь, исследовался в судебном заседании, а в приговоре этому
обстоятельству дана правильная оценка с учетом имеющихся доказательств.
Утверждения об обвинительной позиции суда
безосновательны. Суд в ходе разбирательства настоящего дела не выступал на
стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Вопросы об оглашении материалов
предварительного следствия решались в установленном законом порядке.
Вопросы, касающиеся содержания О. под
стражей, решались другими судами.
Наказание осужденным назначено с учетом
требований закона. Х. наказание назначено ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Основания для большего смягчения
наказания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от
10 октября 2002 года в отношении О. и Х. оставить без изменения, а кассационные
жалобы О., Х. и Комаровой Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
КУМЕНКОВ А.В.
СЕРГЕЕВ А.А.