ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 г. N 39-о03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф.,

Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Курского областного суда от 6 февраля 2003 г., по которому

Д., <...>, русский, со средним образованием, имеющий двоих малолетних детей, судим 8 декабря 1993 г. по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 20 июля 2000 г. на основании акта амнистии от 26 мая 2000 г.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н" УК РФ к лишению свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

С., <...>, русский, со средним образованием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющего,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Д., поддержавшего свою кассационную жалобу, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Д. и С. признаны виновными в умышленном убийстве Б., 18 октября 1980 г. рождения, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, а Д. и неоднократно.

Преступление совершено 3 октября 2002 г. в с. Фатеевка Дмитриевского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Д. вину признал частично, С. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Д., ссылаясь на свою непричастность к убийству потерпевшей Б., на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на необъективность показаний несовершеннолетнего свидетеля К.А., на недоказанность его вины в убийстве потерпевшей, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н" на ст. 213 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный С. утверждает, что убийство потерпевшей Б. не совершал, умысла на это не имел, пытался лишь спасти потерпевшую, оказавшуюся в водоеме. Просит учесть его положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка и изменить приговор, приняв справедливое решение.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденных Д. и С. в жалобах о непричастности их к убийству потерпевшей Б., об отсутствии у них умысла на лишение ее жизни высказаны вопреки материалам дела.

Вина Д. и С. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данными ими на следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они убили Б., и о конкретных действиях каждого из них при совершении этого преступления, способах его совершения и сокрытия; показаниями Д. при проверке их на месте происшествия, данными с участием адвоката и понятых; показаниями потерпевшей Б.А.; показаниями очевидца происшествия несовершеннолетнего свидетеля К.А.; показаниями свидетелей В.М., К.С., В.А., К.Л., С.В.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, биологических экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе и достоверность показаний очевидца происшествия свидетеля К.А., у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с причастностью каждого из них к убийству потерпевшей Б., отсутствии у них умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы осужденного Д. о применении к нему незаконных методов расследования не соответствуют действительности и опровергаются его же показаниями, данными на следствии и в суде.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Д. и С., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 6 февраля 2003 года в отношении Д. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.