ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 г. N 21-о03-14
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Валюшкина
В.А., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в
судебном заседании 22 мая 2003 года кассационную жалобу подсудимого Б. на
определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2002
года, которым подсудимому Б., обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
"н" и другими статьями УК РФ, - срок содержания под стражей продлен
на 3 месяца до 16 марта 2003 года.
Этим же определением продлен срок
содержания под стражей Г., Г.А. и Б.А., в отношении которых определение не
обжаловано.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и
выступление прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить
определение без изменения, Судебная коллегия
установила:
уголовное дело по обвинению Б. в
совершении особо тяжких преступлений, находится в производстве Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики.
Учитывая, что Б. избрана мера пресечения
заключение под стражу, а судебное разбирательство по делу не окончено, суд,
руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК РФ, продлил срок содержания Б. под стражей на 3
месяца до 16 марта 2003 года.
В кассационной жалобе подсудимый Б.
считает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно. Мотивирует
это тем, что дело длительное время находится в производстве суда, рассмотрение
дела постоянно откладывается потому, что суд не смог обеспечить явку свидетелей
и потерпевших. Утверждает, что предъявленные ему преступления он не совершал.
Указывает, что до задержания он не скрывался от органов следствия и суда, не
мешал установлению истины по делу, положительно характеризуется, имеет
постоянное место жительства. Просит определение отменить, изменить ему меру
пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу
подсудимого Б. государственный обвинитель Х. и потерпевшие Г.Б., Ш. и другие
считают, что суд правильно продлил срок содержания Б. под стражей, и просят
оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд,
учитывая, что Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, обоснованно
продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца.
Постановление судьи отвечает требованиям
ст. 255 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы
кассационной жалобы Б. не являются достаточным основанием для отмены
определения.
Вопрос о вине Б. в инкриминируемых
преступлениях будет разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по
существу.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2002 года в отношении Б. оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.