ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 г. N 66-о03-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 22
мая 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Иркутского
областного суда от 29 ноября 2002 года, которым
М., <...>, русский, судимый:
- 19 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР
к 7 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 1998 года по отбытии
наказания;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено М. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор,
как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору, М., имеющий непогашенную судимость за убийство, признан виновным
в умышленном причинении смерти К. на почве личных неприязненных отношений, а
также в покушении на умышленное причинение смерти Р. на почве личных
неприязненных отношений.
Преступления осужденным совершены в ночь
на 31 января 2002 года, в г. Братске, при обстоятельствах, установленных судом
и приведенных в приговоре.
В судебном заседании М. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной
жалобе осужденный М., не отрицая нанесения К. в ходе ссоры ударов лезвием и
обухом топора, в том числе по голове, а также нанесения Р., из-за того, что она
ругалась на него, ударов по голове, лицу, рукам, ударов черенком и лезвием
штыковой лопаты, в то же время утверждает, что не имел намерения причинить им
смерть, ссылается также на то, что не
продолжал действий, направленных на убийство потерпевших, помирился с ними, а
также на то, что К. после причиненных ему телесных повреждений жил почти сутки,
просит разобраться в деле, принять по нему правильное решение.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Назаров О.Ю. просит приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности М. в совершенных им преступлениях основанными
на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина М. в им содеянном,
подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных
преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в
которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений,
подтверждаются другими доказательствами.
В обоснование вины М. суд также правильно
сослался в приговоре на показания потерпевшей Р., из которых усматривается, что
М. в ходе ссоры с К., нанес топором несколько ударов по голове и лицу
потерпевшего, а затем нанес удары и ей, чем-то острым по голове и рукам.
Из показаний свидетеля К.И., данных ею на
предварительном следствии и оглашенных в суде при наличии к тому законных
оснований, следует, что в ночь на 31 января 2002 года она зашла во времянку
своих соседей. Дверь ей открыл М. Увидев рубленые раны на голове и руках К. и
Р., она пошла вызывать "скорую помощь".
Вина М. подтверждается также данными,
зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими
доказательствами.
Анализ материалов дела свидетельствует о
правильности выводов суда о наличии у М. прямого умысла на причинение смерти К.
и Р.
Нанесение неоднократных ударов со
значительной силой такими орудиями, как топор и штыковая лопата, в жизненно
важный орган потерпевших - голову, свидетельствует о наличии у М. умысла на
причинение потерпевшим смерти.
Установлены судом и приведены в приговоре
обстоятельства недоведения до конца намерений М. на
убийство Р. Выводы суда о том, что эти обстоятельства не зависели от М., основаны
на материалах дела и являются правильными. Правильным является и вывод суда о
том, что, при установленных обстоятельствах совершения М. преступлений, не
имеет значения для юридической оценки его действий то, что смерть потерпевшего
К. наступила на следующий день после нанесения ему ударов топором М.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных М. преступлений, прийти к правильному
выводу о виновности М. в совершении этих преступлений, а также о квалификации
его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении М. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о
его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Наказание, назначенное М., является
справедливым, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор по
данному делу оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба
осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 29
ноября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.