ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 года
Дело N 49-Г03-39
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22
мая 2003 г. частную жалобу С. и К. на определение судьи Верховного суда
Республики Башкортостан от 26 февраля 2003 г. о возврате их заявления о защите
права на правосудие и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
С. и К. обратились
в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что сначала К., а затем им же
и С. подавались в Кировский районный суд заявления о защите прав
неопределенного круга лиц применительно к положениям ст. ст. 19, 27 Конституции
РФ, однако в нарушение требований ст. 133 ГПК РФ судья в пятидневный срок со
дня их обращений не рассмотрел и не вынес
определений о принятии заявлений к производству суда, чем нарушил их
предусмотренные действующим внутренним и международным законодательством права.
Просили компенсировать моральный вред, обязать указанный суд вынести
определения по их заявлениям и принять меры в виде частного определения о
привлечении районного судьи к уголовной ответственности.
Обжалуемым определением судьи ВС РБ
приведенное выше заявление возвращено С. и К. по мотиву его неподсудности
данному суду по первой инстанции (ст. ст. 26, пп. 2
п. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявителей указывается о
неправомерности определения судьи и ставится вопрос о его отмене по мотиву
того, что оно противоречит определениям Верховного Суда РФ и Верховного суда
РБ, предусматривающих возможность рассмотрения таких дел в судах.
Обсудив доводы частной
жалобы и проверив материал по заявлению, Судебная коллегия находит, что
определение от 26 февраля 2003 г. подлежит изменению, так как заявление С. и К.
касается вопроса об ответственности судьи и возмещении вреда, причиненного действиями
(бездействием) суда (судьи).
Однако не подлежат обжалованию в суд в
порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан" акты, в отношении которых
процессуальным законом установлен иной порядок судебного обжалования. В
законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке
возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не урегулированы
подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи
установлена не приговором суда. В связи с изложенным С. и К. надлежало отказать в принятии заявления
по основанию п. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащему рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
изменить определение судьи Верховного
суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2003 г. Отказать С. и К. в принятии
их заявления за неподведомственностью последнего
судам общей юрисдикции.
Председательствующий судья
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО