ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 220п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 27 июля 1935 года, по которому

З., <...>, ранее не судимый,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-10 и 182 (без указания частей) УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1935 года приговор оставлен в силе.

Определением специальной коллегии Ленинградского областного суда от 21 октября 1935 года револьвер системы "Браунинг" N 324 с запасной обоймой как вещественное доказательство по уголовному делу конфискован в пользу государства.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении З.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда З. признан виновным в том, что, будучи недовольным раскулачиванием брата в 1931 году, высказал контрреволюционное мнение против коллективизации сельского хозяйства.

Кроме того, хранил у себя до 1933 года без надлежащего разрешения револьвер системы "Браунинг", который давал другим лицам в пользование.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что приговор в части осуждения З. по ст. 58-10 УК РСФСР подлежит отмене за отсутствием состава преступления.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывая личное мнение по поводу проводимой в СССР коллективизации, осужденный не преследовал контрреволюционной цели. Эти высказывания не содержали призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти. Уголовное дело в отношении З. в данной части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Вина З. в незаконном хранении огнестрельного оружия доказана материалами уголовного дела (л.д. 17, 41 - 49, 55 - 58, 85). Надзорное представление на приговор в данной части не приносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. 2. Приговор Ленинградского областного суда от 27 июля 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1935 года в отношении З. в части осуждения по ст. 58-10 УК РСФСР отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

3. 3. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Считать З. осужденным по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с конфискацией изъятого огнестрельного оружия.