ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2003 г. N 82-О03-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного Я.А. и по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 января 2003 года, которым

Я.А., <...>, ранее не судимый,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 223 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 24 года, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Я.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор в отношении осужденного Я.А. отменить за мягкостью назначенного наказания и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, судебная коллегия

 

установила:

 

Я.А. признан виновным в умышленном причинении смерти четырем лицам, в частности потерпевшего Б.О., Я.А. лишил жизни в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, на почве личных неприязненных отношений;

потерпевшего Л.А., осужденный Я.А. убил при разбойном нападении из огнестрельного оружия, похитив чужое имущество на сумму 21.920 рублей; потерпевших А. и Н.С. лишил жизни в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, неоднократно.

Кроме того Я.А. осужден за покушение на убийство на потерпевшего Е. и на разбойное нападение с применением холодного оружия, стилета, неоднократно, с причинением тяжкого вреда.

Я.А. также признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном ношении холодного оружия и в его незаконном изготовлении.

Преступления совершены 28 и 29 ноября 1999 года, в ночь на 26 июля 2001 года, в ночь на 6 марта 2002 года и 16 мая 2002 года в городе Кургане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Я.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор в отношении осужденного Я.А., отменить, вследствие несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование просьбы государственный обвинитель указал, что убийство Н.С. было совершено холодным оружием, стилетом, однако суд не признал это обстоятельство, отягчающим наказание.

Осужденный Я.А. в кассационных жалобах просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование просьбы осужденный Я.А. указал о том, что ранее у него была травма головы. Считает необходимым обследовать его в условиях стационара. С этой целью просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Кроме того Я.А. изложил ряд соображений суть которых состоит в том, что потерпевших Б.О., Л.А. и Е. убивать не хотел, а А. и Н.С. убил в ссоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного Я.А., судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Я.А. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Я.А., потерпевших Ш.Н.А., данных на предварительном следствии, Б.Н., П., Ш.Н.Г., Н.А., Я.Л., свидетелей К.К., Г.К., Б.В., Ч., Л.Н., Р., К.О., Г.Е., данными осмотра мест происшествий и обнаружение останков человека, заключениями физико-технических, судебно-биологических, судебно-медицинских экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции тщательно исследованы, их анализ, а равно оценка даны в приговоре.

Доводы осужденного Я.А. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших Б.О., Л.А. и Е. нельзя признать состоятельными.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 30 - 32, 37) видно, что смерть Б.О. наступила от острой кровопотери вследствие повреждения крупных магистральных сосудов шеи и глотки режущим орудием, возможно ножом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 93 - 103) смерть Л.А. наступила от сквозного ранения головы с обширным повреждением вещества головного мозга, от этого ранения потерпевший Л.А. скончался.

При решении вопроса о направленности умысла Я.А. на убийство потерпевшего Е. суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и принял во внимание, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений. Оснований сомневаться в направленности умысла осужденного Я.А. на убийство потерпевшего Е. у судебной коллегии не имеется. Смерть Е. не наступила в связи с оказанием ему своевременной медицинской помощи.

Доводы осужденного Я.А. о проведении в отношении его судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара нельзя признать обоснованными.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что Я.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения преступлений он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение является полным, ясным, понятным, обоснованным, мотивированным. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара в отношении Я.А. не имеется.

Действия Я.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1, 222, ч. 4, 223 ч. 4 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Я.А. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд принял во внимание явки с повинной Я.А. его активное способствование в раскрытии преступления, также судом учтено и то, что ранее Я.А. не судим, характеризовался удовлетворительно.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства (ст. 63 ч. 1 п. "к" УК РФ) совершение преступления с использованием оружия, так оружие использовалось при убийствах, сопряженных с разбоем, применение оружия является квалифицирующим признаком по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а действия Я.А. по незаконному обороту огнестрельного и холодного оружия квалифицированы отдельно по ст. 222 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно данные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие при назначении наказания.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного преставления государственного обвинителя С.И. Васильева об отмене приговора в отношении Я.А., вследствие несправедливости ввиду его чрезмерной мягкости.

Назначенное Я.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 24 года с конфискацией имущества нельзя признать чрезмерно мягким.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 января 2003 года в отношении Я.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.В.СЕМЕНОВ